Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2004 г. N КА-А40/2056-04 В соответствии с нормами АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного решения является неизвещение кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2004 г. N КА-А40/2056-04
(извлечение)

Решением от 15.10.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 г., Арбитражного суда г. Москвы, частично удовлетворено заявление ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы о привлечении закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "ЭсКауди" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ за нарушение налогоплательщиком срока, установленного п. 2 ст. 23 НК РФ для представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке.

С ЗАО "Аудиторская фирма "ЭсКауди" взыскан в доход соответствующих бюджетов штраф в размере 11 500 руб.

Применив ст.ст. 23, 112, 114, 118 НК РФ судебные инстанции указали, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение, нарушив десятидневный срок, установленный Налоговым кодексом РФ для сообщения в Инспекцию информации об открытии расчетного счета в банке, однако, учитывая, что данная информация была направлена в другой налоговый орган, которым было выдано свидетельство о постановке на налоговый учет, сочли возможным расценить данный факт как обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального законодательства.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что постановление от 05.12.2003 г. подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение Арбитражный суд апелляционной инстанции г. Москвы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы от 08.04.2003 г. ЗАО "Аудиторская фирма "ЭсКауди" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ за нарушение десятидневного срока, установленного для представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке. Поскольку в добровольном порядке данное решение исполнено не было, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы штрафа.

В кассационной жалобе на принятое по рассматриваемому делу постановление от 15.12.2003 г. Арбитражного суда налоговый орган ссылается на его ненадлежащее извещение о времени судебного заседания, в связи с чем представитель Инспекции был лишен возможности участвовать в судебном заседании, в котором рассматривалась апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 15.10.2003 г.

В имеющемся в материалах дела определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2003 г. (л.д.62) по делу N А40-31280/03-127-403 указано, что дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2003 г. на 11 час. 30 мин.

Согласно протокола от 15.12.2003 г. (л.д.65) судебное заседание было открыто в 11 час. 40 мин. и окончено в 12 час. 00 мин.

Из представленной налоговым органом заверенной штампом Арбитражного суда г. Москвы копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2003 г. по делу N А40-31280/03-127-403 видно, что дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2003 г. на 14 час. 40 мин., в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция не была извещена надлежащим образом о времени судебного заседания и не присутствовала на нем.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Так как представитель истца в судебном заседании не был, суд не исследовал его доводов по существу спора.

При таких данных судебный акт нельзя признать законным.

При новом рассмотрении суду следует в зависимости от исследования доказательств разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда от 15.12.03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.