Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2004 г. N КА-А40/2035-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что отсутствие ответа на запрос Инспекции МНС из таможенного органа при представлении ГТД и международных товарно-транспортных накладных с отметками "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" не является основанием к отказу в обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2004 г. N КА-А40/2035-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Толкын" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.07.2003 N 07-06/12097 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 215857 руб. 60 коп. за март 2003 года по экспортным поставкам. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета налог в указанном размере.

Решением от 06.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов, возмещение НДС и представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить и в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на неполучение ответов по результатам встречной контрольной проверки поставщика - ООО "Интеркомплектстрой" по уплате им в бюджет налога, из Челябинской таможни и АКБ "Авангард", что, по мнению налогового органа, не подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объявления представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела Общество 21 апреля 2003 года представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года и документы, обосновывающие право не применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. Письмом от 29.04.03 заявитель просил Инспекцию возвратить НДС в сумме 215857 руб. 60 коп. (т.1 л.д. 42-43). Представление заявления и полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ в Инспекцию последней не оспаривается.

Решением налогового органа от 21.07.2003 N 07-06/12097 отказано в возмещении НДС в заявленной сумме со ссылкой на неполучение ответов из Челябинской таможни. АКБ "Авангард" и налогового органа по месту нахождения поставщика заявителя о перечислении им в бюджет НДС.

Решение Инспекции оспорено Обществом в судебном порядке с заявлением об обязании налогового органа возместить НДС.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Факты реального экспорта товаров, поступления экспортной выручки на счет налогоплательщика документально подтверждены и налоговым органом не оспариваются.

Отсутствие ответа на запрос налогового органа из Челябинской таможни при представлении ГТД и международных товарно-транспорных накладных с отметками Московской таможни "Выпуск разрешен" и Челябинской таможни "Товар вывезен полностью" не является основанием к отказу в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Указанным документам суд дал соответствующую оценку и со ссылкой на письмо Челябинской таможни от 13.05.03 нашел допустимым факт экспорта товаров (т.1 л.д.33).

Наличие требуемых п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 165 НК РФ отметок таможенных органов Инспекция не оспаривала, претензий к оформлению упомянутых документов не имела, на недостаточность и недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылалась.

Поступление экспортной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика АКБ "Авангард" подтверждено мемориальными ордерами от 15.11.02 N 10 и от 21.11.02 N 9, свифт-сообщениями, выписками банка и не оспаривается налоговым органом.

Ссылка на отсутствие ответа на запрос в АКБ "Авангард" не опровергает правильность вывода суда о доказанности названного факта и выполнения налогоплательщиком требования п.п. 2 4.1 ст. 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п.п. 2 ч. 1 ст. 165 НК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Суд установил оплату НДС налогоплательщиком, дал оценку представленным в соответствии со ст. 172 НК РФ счетам-фактурам и платежным поручениям и пришел к правильному выводу о наличии у Общества права на возмещение спорной суммы НДС.

Отсутствие ответа на запрос Инспекции о подтверждении уплаты поставщиком заявителя в бюджет налога на добавленную стоимость не является основанием к отказу в возмещении налога.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость не связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Довод Инспекции о нарушении порядка оформления счета-фактуры от 25.02.03 N 1 в связи с неправильным указанием адреса заявителя проверен судом и обоснованно отклонен. Суд установил, что в счете-фактуре указан адрес арендованного заявителем склада и офиса (т.1 л.д. 75-88).

Спор об оплате НДС в заявленной к возмещению сумме ответствует.

Не ссылается Инспекция на недобросовестность налогоплательщика и на недостоверность изложенных в представленных документах сведений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Оснований для отмены и изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 по делу N А40-34069/03-126-338 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2004 по делу N КА-А40/2035-04 приостановление исполнения судебного акта.