Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2004 г. N КА-А40/1954-04 При новом рассмотрении дела об обязании возместить из бюджета НДС суду необходимо сделать вывод о соблюдении или несоблюдении требований НК РФ с учетом исследования доводов сторон, представленных по делу первичных бухгалтерских документов и документов, представленных ответчиком в обоснование довода о недобросовестности заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2004 г. N КА-А40/1954-04
(извлечение)

ООО "ДМ-Интеграл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы об обязании возместить из бюджета НДС в размере 48000000 руб.

Решением суда от 27.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.04, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 163, 171, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 171 НК РФ, а также на недобросовестность налогоплательщика, которая усматривается из обстоятельств, связанных с проведением аукциона по покупке картин и существенным (в 200 раз) ростом их продажной стоимости по сравнению с покупной ценой.

Заявитель и 3-й лица отзывы не представили.

Представители заявителя и ООО СФПК "Арсенал" с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что суд правильно применил нормы материального права - ст.ст. 171, 176 НК РФ.

Представитель 3-го лица - ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и 3-их лиц, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Делая вывод о соблюдении заявителем условий, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ, суд не сослался на конкретные первичные бухгалтерские документы, которые подтверждают данный вывод (номера договоров, акты приема-передачи, выставленые на оплату арендной платы счета и документы об их оплате) и не сопоставил номенклатуру и количество закупленных у ООО СФТК "Арсенал" картин с картинами, переданными в аренду.

Таким образом, не дана надлежащая оценка доводу Инспекции о том, что не доказан факт приобретения картин для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В материалах дела имеются договоры аренды NN 4/05 от 30.05.03, 4/03 от 04.03.03, 3/03 от 03.03.03 с приложениями, из которых следует, что только незначительная часть закупленных у ООО СФТК "Арсенал" картин была сдана в аренду. Из объяснений генерального директора ООО "ДМ-Интеграл" Грушевского А.А. (л.д. 91-92) следует, что он принимал картины в банке КБ "Леодр", где они находятся на ответственном хранении до настоящего времени, за исключением тех картин, которые были сданы в аренду.

Таким образом, по основной части картин, купленных у ООО СФТК "Арсенал", НДС по которым предъявлен к возмещению, материалами дела не доказано, что они приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Кроме того, не дана надлежащая оценка доводам ответчика о недобросовестности Общества - отсутствие факта проведения аукциона на покупку картин по адресу: г. Москва, Хохловский переулок, д. 7-9, что подтверждается письмом ОАО "Оригинал" N 15/03 от 03.07.03 (л.д. 86), в хозяйственном ведении которого находятся вышеуказанные здания; также не дана оценка факту завышения в 200 раз продажной цены по сравнению с ценой покупки.

Утверждение суда о том, что данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку сделка по приобретению картин в судебном порядке не оспорена, не могут быть признаны надлежащей оценкой указанных обстоятельств, поскольку приведенные факты имеют существенное значение для вывода о наличии или отсутствии недобросовестности в действиях налогоплательщика и данные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему спору.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и сделать вывод о соблюдении или несоблюдении требований п. 2 ст. 171 НК РФ, ст. 176 НК РФ с учетом исследования доводов сторон, представленных по делу первичных бухгалтерских документов и документов, представленных ответчиком в обоснование довода о недобросовестности заявителя, а также в случае наличия возбужденного уголовного дела, связанного со спорными финансово-хозяйственными операциями, обсудить вопрос о возможности приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу, в порядке предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 145 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.04 по делу N А40-35030/03-115-420 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

от 21 декабря 2004 г. N КА-А40/11793-04-П

Отменить приостановление исполнения решения от 27.10.03 и постановления от 19.01.04 по определению ФАС МО от 02.03.04.