Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2004 г. N КА-А41/1929-04
(извлечение)
Решением арбитражного суда Московской области от 1 октября 2003 г. частично удовлетворены исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Слеповича А.И.
Признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Троицку от 26.05.2003 N 352-н в части предложения уплатить взносы во внебюджетные фонды в сумме 41.547,2 руб.
В остальной части в иске отказано.
Постановлением арбитражного суда Московской области от 20 января 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства".
Утверждает, что он не является плательщиком НДС и требования ст. 143 НК РФ на него не распространяются.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а основные требования в данной части - удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, истец, зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 16.09.1998 г.
В 2001 году истец применял упрощенную систему налогообложения, патент бы выдан налоговой инспекцией 30 ноября 2000 года.
Согласно ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благополучные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течении первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Прежний налоговый режим не признавал истца налогоплательщиком по НДС.
Введенный для предпринимателей с 01.01.2001 года налог на добавленную стоимость, ухудшил положение предпринимателя, создал менее благоприятные условия для предпринимателя как субъекта малого предпринимательства зарегистрированного до введения в действие ст. 143 НК РФ.
Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 37-0, установлено, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключатся не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Кроме того, введение ст. 143 НК РФ с 01.01.2001 года не означает, что одновременно на индивидуальных предпринимателей перестанет распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения на первые четыре года (ст. 9 Федерального Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ).
При таких обстоятельствах истец не являлся налогоплательщиком НДС в 2001 году. Следовательно у ответчика не было оснований для взыскания спорной суммы НДС, пени по НДС и привлечения к налоговой ответственности в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение арбитражного суда Московской области от 1 октября 2003 г. и постановление арбитражного суда Московской области от 20 января 2004 года по делу N А41-К2-11799/03 - изменить.
В части отказа в иске предпринимателю без образования юридического лица Слеповича А.И. решение и постановление суда - отменить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Троицку N 352-Н от 26.05.2003 г. в части неуплаты истцом НДС, пени по НДС и привлечения к налоговой ответственности по НДС.
В остальной части решения и постановления арбитражного суда оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2004 г. N КА-А41/1929-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании