Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2004 г. N КА-А40/1888-04 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС суду необходимо исследовать материалы дела, свидетельствующие о проведенном зачете; выяснить, на каком основании заявитель, не оспаривая действий Инспекции МНС по проведению зачета, требует начисления процентов на спорную сумму; исследовать обстоятельства, связанные с принятием обществом исполнения в форме зачета по решениям арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2004 г. N КА-А40/1888-04
(извлечение)

ООО "Софтэйл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы об обязании возместить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 4383240 руб. 50 коп.

Решением суда от 08.04.03 в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с истечением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и отсутствием оснований для его восстановления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением ФАС МО от 15.08.03 N КА-А40/5576-03 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с неправильным применением судом ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований и рассчитал проценты за нарушение сроков возврата НДС на сумму 45797237 руб. 90 коп. (заявление на л.д. 30, т. 2).

Решением суда от 13.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.04, заявление удовлетворено на основании п. 4 ст. 176 НК РФ, а также в связи с обоснованностью расчета процентов, составленного заявителем.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений п. 4 ст. 176 НК РФ, а также на то обстоятельство, что частично задолженность была погашена Инспекцией путем зачета, поскольку в 2001 г. у Общества имелась недоимка по НДС.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что проценты обоснованно рассчитаны с 01.01.2001 г. до даты фактического возврата налога на всю сумму задолженности, без учета необоснованно проведенного Инспекцией зачета.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 286, ч.ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ в связи с нарушением судом требований ст.ст. 170, 271 АПК РФ к полноте отражения в мотивировочной части решения и постановления всех обстоятельств дела, установленных судом; доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле, поскольку указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Суд правильно применил п. 4 ст. 176 НК РФ в отношении периода начисления процентов - с 01.01.2001, сославшись на положения ст. 31 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000, однако, при расчете процентов заявителем была учтена также сумма задолженности за июль 2000 (183848 руб.) и сентябрь 2000 г. (308530 руб.), которая уже была зачтена Инспекцией при оформлении формы N 21 в 2001 г. (заключения NN 543, 544 от 13.04.01, заключение N 1206 от 12.07.01).

Судом не дана оценка этому обстоятельству; не исследованы материалы - дела, свидетельствующие о проведенном зачете; суд не выяснил, на каком основании заявитель, не оспаривая действий Инспекции по проведению зачета, требует начисления процентов на указанную сумму; не исследованы обстоятельства, связанные с принятием Обществом исполнения в форме зачета по решениям Арбитражного суда города Москвы.

Кроме того, вывод суда со ссылкой на акты сверки от 05.11.02, от 10.05.01, по которым установлена переплата по НДС, не опровергает утверждения ответчика о наличии недоимки у налогоплательщика на даты выписки заключений от 13.04.01 и 23.07.01, поскольку акты сверки, на которые ссылался суд, не относятся к спорному периоду (2001 г.).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести решение с учетом исследования всех обстоятельств дела, в том числе доводов Инспекции о наличии недоимки в 2001 г., произведенном ответчиком зачете недоимки и принятии заявителем исполнения в форме зачета НДС по решениям Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 по делу N А40-49204/02-115-609 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.