Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2004 г. N КА-А40/1869-04 Суд, удовлетворяя частично иск о возврате из бюджета налога на прибыль, указал, что материалами дела подтверждается факт переплаты истцом данного налога в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2004 г. N КА-А40/1869-04
(извлечение)

Решением от 17 ноября 2003 г. и Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 января 2004 г. того же арбитражного суда, на ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы возложена обязанность возвратить ООО "КБ Русский промышленный банк" из федерального бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 119 903 руб., в остальной части иска отказано.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суды исходили из следующего.

Суды установили, что согласно акту сверки за период с 1 января 2002 г. по 21 августа 2002 г. ООО "КБ Русский промышленный банк" имел переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 119 903 руб. размер которой сторонами не оспаривается. В отношении остальной суммы исковых требований заявителем не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о правомерности требований заявителя в части возврата суммы 119 903 руб.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 79 НК РФ), ссылаясь при этом на неправильную оценку судами доказательств по делу, обосновывающих требования заявителя, просит отменить решение от 17 ноября 2003 г. и постановление от 20 января 2004 г. в части удовлетворения исковых требований.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и, уточняя ее требования, просили принять новое решение об отказе в иске полностью.

Представитель истца (заявителя) в судебное заседание не прибыл, хотя истец (заявитель) извещен о времени и месте судебного заседания.

Истцом (заявителем) представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором отвергаются доводы кассационной жалобы, и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку истец (заявитель) считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу исковых требований, как в части удовлетворения иска, так и в части отказа в иске, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 79 НК РФ), со ссылкой на неправильную оценку судами доказательств по делу, обосновывающих требования заявителя, суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Следует также отметить, что доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 79 НК РФ) полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были полно и всесторонне рассмотрены и признаны неправомерными судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы и считает их правомерными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17 ноября 2003 г. и постановления от 20 января 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 17 ноября 2003 г. и постановление от 20 января 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40/38593/03-112-422 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 17 ноября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38593/03-112-422, введенное определением от 25 февраля 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.