Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2004 г. N КА-А41/1866-04 Суд, удовлетворяя иск о привлечении истца к административной ответственности, указал, что стоимость не ввезенного на территорию РФ товара определялась с учетом его износа, года выпуска, информации о ценах на такой товар, бывший в употреблении, что подтверждено письмом торгово-промышленной палаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2004 г. N КА-А41/1866-04
(извлечение)

Постановлением Ногинской таможни от 6 августа 2003 года Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ФГУАП МЧС России) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ за невозвращение на таможенную территорию России ранее вывезенных товаров. ФГУАП МЧС России оспорило указанное постановление в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2003 года по делу N А41-К2-15173/03 требования МЧС России удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции по тому же делу решение отменено и в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационном порядке постановление апелляционной инстанции обжалует ФГУАП МЧС России где ставит вопрос об отмене постановления.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права. Согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении ФГУАП МЧС РФ по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ не учел, что стоимость вывезенного товара не установлена.

Проведенная таможенным органом экспертиза о рыночной стоимости товара не соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Постановлению Правительства РФ от 06.07.2001 "Об утверждении стандартов оценки". В жалобе указывается, что таможенный орган, не определив стоимость товара, не вправе был привлекать ФГУАП МЧС РФ к административной ответственности.

В заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Ногинской таможни возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В дело представлен письменный отзыв.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для его отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела ФГУАП МЧС России 25 июля 2001 г., по ГТД N 24712/250701/0004893, оформленной в режиме "временного вывоза" вывезло товар "теплообменник воздухомасленый" 5871 Т для МИ-26, с обратным сроком ввоза, который был продлен таможней до 07.06.2003. Однако товар ввезен не был, в связи с чем 6 августа 2003 года Ногинской таможней в отношении заявителя было оформлено административное дело и он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ к штрафу в размере стоимости товара, что составило 97810 руб. 56 коп.

Заявитель полагает, что таможенным органом, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, неправильно была определена стоимость товара. По мнению заявителя, стоимость товара была указан в ГТД. На основании этого, следовало бы и назначить размер штрафа.

С доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из заключения экспертизы, стоимость теплообменника воздухомасленого 5871 Т для гражданского вертолета МИ-26 определялась с учетом его износа, года выпуска, информации о ценах на такой товар, бывший в употреблении, что подтверждено письмом Восточной межрайонной торгово-промышленной палатой от 25.11.2003 г.

Эксперт при этом располагал всеми необходимыми материалами административного дела и т.д. Экспертизой установлено, что стоимость данного товара, бывшего в употреблении, составляет от 3200 до 5000 долларов США. Ногинской таможней для определения штрафа была взята минимальная стоимость товара.

Указание заявителем иной стоимости при заполнении ГТД не свидетельствует о том, что именно эта стоимость является рыночной для данного товара.

По изложенным мотивам доводы жалобы признаются недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2003 года по делу N А41-К2-15173/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУАП МЧС России - без удовлетворения.