Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2004 г. N КА-А40/1831-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, подтверждающие фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплату налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2004 г. N КА-А40/1831-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СП-МИ-Интер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 1765723 руб. 08 коп. за январь 2002 года по экспортным поставкам и 85149 руб. 08 коп. процентов, начисленных на основании ст. 176 НК РФ.

Решением судом от 18.11.2003 заявленные требования удовлетворены в части обязания возместить НДС в сумме 158983 руб. 50 коп. с начисленными 80551 руб. 46 коп. процентами. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения со ссылкой на нарушение п. 2 ст. 169 НК РФ в отношении счет-фактуры от 17.10.02 N 1309 на сумму 90742 руб. 50 коп.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.01.2003 решение суда изменено: в части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда отменено и в этой части требования удовлетворены со ссылкой на неправильное применение судом ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленные требований отказать в связи недоказанностью подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов поскольку нарушены п.п. 3 п. 1 ст. 165, п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, отсутствуют отметки таможенных органов на добавочных листах ГТД, а на ГТД N ....04073 нет подписи уполномоченного лица таможенного органа; дата о вывозе товара в ГТД предшествует дате его выпуска; в товаросопроводительных документах отсутствуют ссылки на ГТД. Инспекция ссылается на результаты встречной контрольной проверки по уплате в бюджет налогов ООО "Норд-Стар-XXI век".

В отзыве на жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как несоответствующих требованиям закона и представленным документам.

В судебном заседании представитель налоговой Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Заслушав доводы жалобы и объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановление суда от 14.01.2003 г.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что налогоплательщиком 20.02.2002 представлены в налоговый орган в порядке ст. 165 НК РФ налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002 года вместе с пакетом документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением от 23.07.2003 N 06/113 Инспекция по результатам камеральной проверки отказала ООО "СП "МИ-Интер" в возмещении налога в заявленной сумме. В привлечении к налоговой ответственности - отказано.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки О процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за январь 2002 года и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам.

Довод Инспекции о неподтверждении факта реального экспорта товара в связи с отсутствием в представленных товаросопроводительных документах отметок пограничного таможенного органа о вывозе товаров отклоняется.

Судом установлено, что поставка на экспорт товаров по ГТД N ...05278 и N ...04073 осуществлена воздушным транспортом.

Из буквального содержания ст. 165 НК РФ следует, что для обоснования правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам в налоговый орган предоставляются в обязательном порядке копии ГТД, товаросопроводительных накладных с отметками пограничных таможенных органов о вывозе товаров за пределы таможенной границы России. При вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом действуют специальные правила, в соответствии с которыми в международной грузовой авианакладной указывается аэропорт разгрузки находящийся за пределами таможенной территории РФ.

При проверке соблюдения налогоплательщиком вышеназванных требований закона суд правомерно указал на соответствие спорных документов требованиям ст. 165 НК РФ. Наличие на этих документах отметки таможни "Выпуск разрешен" свидетельствует о соответствии названного документа правилам таможенного оформления и тем самым подтверждения факта вывоза груза за пределы Российской Федерации в режиме экспорта в совокупности с соответствующими ГТД, имеющими необходимые отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен" и содержащие ссылки на соответствующие товаросопроводительные документы, контракты, что позволяет установить наименование, количество вывезенного товара за пределы таможенной территории России по указанным документам.

Взаимоисключающий информации спорные документы не содержат и документально подтверждают факт экспорта товаров в рамках вышеупомянутых контрактов. Спорным документам суд дал надлежащую оценку в их совокупности и взаимосвязи. В связи с чем довод жалобы об отсутствии ссылок в грузовых международных авианакладных на ГТД при указании их номеров в соответствующих ГТД не принимается.

Вывод суда о доказанности экспорта товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации обоснован.

Отсутствие отметок таможенного органа о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ на добавочных листах ГТД при наличии всех требуемых отметок на основной ГТД не опровергает факт экспорта товара.

Дана судом оценка ГТД N ...05277 в отношении дат выпуска товара и его вывоза. По спорной ГТД товар выпускался ранее даты его вывоза, что подтверждается соответствующими отметками таможенного органа на обороте указанной ГТД.

В кассационной жалобе допущена ошибка в указании упомянутой ГТД. Поставка по ГТД, указанной в жалобе, заявителем не производилась. Данную ошибку признал представитель Инспекции при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Довод налогового органа о неподтверждении зачисления валютной выручки по паспорту сделки N 1/17786200/003/0000190005 опровергается материалами дела.

Поступление экспортной выручки в полном объеме Инспекцией при рассмотрении спора не оспаривалось.

Правомерно суд отклонил как не основанный на требованиях закона довод налогового органа об отсутствии результатов встречных проверок поставщика заявителя по уплате им налогов в бюджет, поскольку непредставление

Обществом документов для встречной проверки не является основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 112 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Суд установил оплату налогоплательщиком НДС на основании имеющихся в материалах дела счетов-фактур, которые оценены судом на предмет их соответствия требованиям ст. 169 названного Кодекса. Оплата счетов-фактур подтверждена соответствующими платежными поручениями.

Ссылка налогового органа о нарушении требований ст. 169 НК РФ, не состоятельна.

Судом дана оценка счетам-фактурам, выставленным поставщиком УВК "ОФОРТ". При этом суд принял во внимание решения от 25.05.03 N 1 и от 10.09.200 N 1 учредителей ООО "Норд-Старт-XXI век" и УВК "ОФОРТ", где функции главных бухгалтеров возложены на руководителей обществ, и правомерно пришел к выводу о соответствии спорных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Что касается счет-фактуры от 17.10.91 N 1309, суд апелляционной инстанции правомерно указал на представление и обозрение в суде исправленного документа с указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя.

С учетом изложенного, приведенный налоговым органом довод о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ не является основанием для отмены судебных актов.

Факт оплаты НДС российским поставщикам, его размер налоговым органом не оспаривается.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2003 года по делу N А40-40226/03-112-442 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.