Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2004 г. N КА-А40/1826-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие фактический экспорт товара и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2004 г. N КА-А40/1826-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гетэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу города Москвы о признании незаконным ее решения N 17-13/171э от 09.06.2003 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт за февраль 2003 г., а также об обязании Инспекции возместить в форме возврата НДС в размере 1495436 руб.

Решением от 31.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2004, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, подтвержденные материалами дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 6, в которой налоговый орган ссылается на ненадлежащее оформление документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судом первой и апелляционной инстанций со ссылкой на конкретные листы дела установлена связь оказанных Обществу услуг с экспортными операциями, в то время как налоговый орган не представил доказательств, опровергающих этот вывод суда, в связи с чем суд кассационной инстанции не принимает во внимание соответствующий довод Инспекции.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции ссылается на отсутствие в коносаментах отметок о вывозе товара.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 9-23 т. 3), коносаменты содержат отметки таможни "Выпуск разрешен".

Кроме того, согласно п. 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации) с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, отметка "Товар вывезен" не проставляется на поручении на отгрузку, коносаменте (при перевозках товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты) и на международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, внешнеторговые контракты заключены с Обществом, грузовые таможенные декларации оформлены им же, валютная выручка также поступила Обществу, в связи с чем не принимается во внимание довод Инспекции о том, что произведенные Обществом операции нельзя отнести к экспортным, поскольку отгрузка товара на экспорт произведена через Калининградский мукомольный завод.

Поскольку в суд представлены исправленные счета-фактуры, не принимается во внимание ссылка Инспекции на представление ей неправильно оформленных счетов-фактур.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что относительно оплаты за отгруженный на экспорт товар у налогового органа остается возражение против поступления валютной выручки по конкретному контракту.

Вместе с тем, поступление валютной выручки по конкретным контрактам подтверждается свифт-посланиями (л.д. 82 т. 2, 137 т. 1). При этом отсутствие их перевода на русский язык не препятствует идентификации номеров контрактов, наименований отправителя денежных средств и их получателя.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле банковскими справками (л.д. 4, 5 т. 3).

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 31.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 по делу N А40-36478/03-114-450 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.