Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КА-А41/1800-04 В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КА-А41/1800-04
(извлечение)

Решением от 22.12.2003 Арбитражного суда Московской области удовлетворено как подтвержденное материалами дела требование ООО "Просперити" (далее - Общество) о взыскании с Инспекции МНС РФ по г. Видное Московской области (далее - налоговая инспекция) в пользу Общества 406260руб. процентов за несвоевременное возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг).

В отношении признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате заявителю НДС в сумме 15000000 руб. производство по делу прекращено по п. 4 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом Общества от требований к Инспекции в этой часта

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, дело передать на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, указывая на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 НК РФ и на необоснованное взыскание процентов за 1 день - 18.08.03.

Представитель Общества против отмены решения суда возражал по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал, что суд ошибочно сослался в судебном акте на пункт 4 статьи 176 НК РФ, а не на пункт 3 той же статьи. Материалами дела не подтверждается направление Налоговой инспекцией в УФК по Московской области заключения на возврат НДС именно 18.08.03.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Налоговой инспекцией, у Общества в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 171 и абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ в феврале 2003 г. возникло право на вычет фактически уплаченных сумм НДС, предъявленных подрядными организациями при проведении ими работ по капитальному строительству, сборке (монтажу) оборудования, а также сумм НДС, предъявленных по товарам (работам, услугам), приобретенных Обществом для выполнения строительно-монтажных работ.

Таким образом, довод в жалобе о том, что налогоплательщик не подавал отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов, а потому у него не возникло право на взыскание процентов, кассационной инстанцией не принимается. У Общества и не имелось обязанности по представлению такой декларации в связи с тем, что право на вычеты, как указано выше, возникло по иным основаниям. 20.03.03 Обществом в ИМНС была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 г., согласно которой общая сумма НДС, предъявленная к вычету за данный налоговый период, составила 15929355 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Заявление с просьбой произвести возврат НДС в сумме 15000000 руб. на счет налогоплательщика было подано Обществом в Налоговую инспекцию 02.06.03, однако Заключение N 501 на возврат Обществу из бюджета налога в указанной сумме было принято инспекцией лишь 18.08.03.

Фактически возврат данной суммы НДС произведен УФК платежными поручениями N 713 от 28.08.03 на сумму 14000000 руб. и N 789 от 29.08.03 на сумму 1000000 руб.

В связи с этим, заявителем заявлено требование о взыскании процентов в сумме 406260 руб. за период с 19.06.03 по 18.08.03.

Налоговой инспекцией не оспаривается, что возмещение налога путем возврата должно было быть произведено на расчетный счет Общества до 19.06.03.

Довод в жалобе о том, что проценты подлежат начислению по 17.08.03, поскольку Налоговая инспекция 18.08.03 уже направила в УФК по Московской области Заключение N 501 от 18.08.03 на возврат НДС, не основан на материалах дела.

Имеющийся в деле Реестр N 101 от 18.08.03 Заключений по форме N 21, переданных в УФК по Московской области, не содержит отметки УФК о принятии (получении) им 18.08.03 Заключения N 501.

Ссылка суда в решении на пункт 4 ст. 176 НК РФ, а не на пункт 3 ст. 176 НК РФ, суд кассационной инстанции хотя и находит ошибочной, однако данное обстоятельство не привело к принятию необоснованного решения, поскольку требование налогоплательщика о взыскании процентов основано на законе, а его обоснованность подтверждается материалами дела и Налоговой инспекцией не оспаривается.

Исправление описки (опечатки) в резолютивной части решения в отношении нормы Налогового кодекса Российской Федерации должно быть произведено в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.12.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13943/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Видное Московской области - без удовлетворения.