Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2004 г. N КА-А40/1783-04 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, суду необходимо обосновать принятое решение нормами процессуального законодательства, предусматривающими персональную ответственность руководителя юридического лица за неисполнение решения суда, возлагающего обязанность на само юридическое лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2004 г. N КА-А40/1783-04
(извлечение)

Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с руководителя ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы в доход федерального бюджета взыскан штраф в сумме 1.000 руб. за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе.

В удовлетворении заявления о возложении штрафа на ИМНС РФ отказано.

В кассационной жалобе руководитель ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит определение и постановление суда отменить в части взыскания штрафа, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений законодательства, за которое предусмотрено наложение указанного штрафа.

Представитель заявителя ООО "Домис-Л" в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части, как принятые с нарушением ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточно полном исследовании обстоятельств дела.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий штраф может быть наложен лишь на то лицо, на которое возложено совершение этих действий, то есть на лицо, указанное в исполнительном листе. Им может быть как юридическое, так и физическое лицо.

Отказывая в применении санкций в отношении юридического лица, ИМНС РФ, суд указал на излишнее взыскание штрафа сразу с двух лиц, тем самым не исключая ответственности за исполнение судебного решения непосредственно должника.

При новом рассмотрении дела суду следует обосновать принятое решение нормами процессуального законодательства, предусматривающими персональную ответственность руководителя юридического лица за неисполнение решения суда, возлагающего обязанность на само юридическое лицо.

Кроме того, суду следует, устанавливая срок исполнения решения суда, учесть имущественный характер требований по делу и право ответчика ходатайствовать о приостановлении исполнения при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 15.05.2003 и постановление от 02.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49410/02-14-425 - отменить в части взыскания штрафа в сумме 1.000 руб. и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.