Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КА-А40/1747-04 При нарушении установленного НК РФ срока возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КА-А40/1747-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ферротек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 16 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении и неуплате процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за сентябрь 2002 года. Общество также просило обязать налоговый орган начислить и возвратить проценты в размере 314 549 руб. 85 коп. за период с 07.05.2003 по 04.09.2003.

Решением суда от 18.11.2003 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя право на возврат процентов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция ссылается на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 НК РФ, указывает на своевременность принятого ею решения и невозможность возврата процентов со ссылкой на Федеральный закон от 24.12.02 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представители Общества возражали против доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания к отмене обжалованного судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в неначислении и неуплате процентов за несвоевременный возврат НДС. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2003 по делу N А40-6673/03-90-64, имеющее в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка в жалобе на Федеральный закон от 24.12.02 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и довод о том, что Законом не предусмотрена статья по возврату процентов за несвоевременное возмещение НДС, не принимается.

Федеральный закон от 24.12.02 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" относится к бюджетному законодательству и не определяет порядок начисления и уплаты процентов, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении установленного данной нормой права срока возврата налога, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку п. 4 ст. 176 названного Кодекса предусматривает начисление процентов в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не сроков принятия налоговым органом решения по существу предъявленных налогоплательщиком требований, довод жалобы о своевременном принятии Инспекцией решения об отказе в возмещении налога, отклоняется. Начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Требования Общества основаны на законе, и налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС.

В силу ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать требования, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Кодекса права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

О соблюдении налоговыми органами порядка возврата процентов идет речь в указаниях МНС России, изложенных в письмах от 17.11.2000 N ФС-6-09/880, от 23.10.01 N ФС-6-10/807, приказе МНС России от 05.08.02 N БГ-3-10/411. На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность именно налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; N 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Поскольку Инспекция нарушила требования закона и не произвела в установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки возврат НДС, суд правомерно признал бездействие налогового органа незаконным.

Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов представлен налогоплательщиком с учетом подлежащей возврату суммы и исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 07.05.2003 по 04.09.2003 - день фактического возврата налога. Правильность расчета процентов проверена судом с учетом требований ст. 176 названного Кодекса и не свидетельствует о завышении налогоплательщиком размера этих процентов.

Возражений против методики расчетов процентов Инспекция не представила и в кассационной жалобе не заявляла.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда первой инстанции о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2003 года по делу N А40-43038/03-129-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2004 по делу N КА-А40/1747-04 приостановление исполнения судебного акта.