Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2004 г. N КА-А41/1728-04
(извлечение)
Решением от 29 декабря 2003 г. Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявление ЗАО "ИК "Зиомар" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Подольску МО от 5 января 2003 г. N 02-10/1 в части доначисления НДС в сумме 3 019 149 руб. и пени 985 744 руб.
Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд установил, что оспариваемые налог на добавленную стоимость и пени были начислены заявителю в связи с непринятием налоговым органом заявления ЗАО "ИК "Зиомар" о применении льгот по уплате НДС, предусмотренных статьей 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и применении налоговой ставки 0 процентов (ст. 165 НК РФ).
Суд также установил, что заявитель представил все необходимые документы подтверждающие в соответствии с требованиями норм налогового законодательства его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Кроме того, суд указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1414/03 налоговому органу в иске о взыскании налоговых санкций на основании оспариваемого решения налогового органа отказано.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, решение ИМНС РФ по г. Подольску МО от 5 января 2003 г. N 02-10/1 в оспариваемой части не соответствует требованиям налогового законодательства.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку считает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ, просит отменить решение от 29 декабря 2003 г. и принять новое решение.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и, уточняя требования жалобы, просили принять новое решение об отказе в иске.
Представители истца (заявителя) в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлялся.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все
