Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2004 г. N КА-А40/1718-04 Дело о признании решения Апелляционной палаты Роспатента недействительным в части признания незаконным бездействия Роспатента направлено на новое рассмотрение ввиду необоснованного прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2004 г. N КА-А40/1718-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МКлэр" (далее - ООО "МКлэр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Апелляционной палаты Роспатента по заявке на регистрацию товарного знака N 20007003767, принятое 24.12.02 г., о признании регистрации N 203705 товарного знака "Miss Claire", произведенной на имя ООО "Мисс Клэр" недействительной, полностью вступившим в силу 20.01.2003 г. признании бездействия Роспатента, выразившегося в невнесении изменений в Госреестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, связанных с прекращением регистрации N 203 705 товарного знака "Miss Claire".

Определением от 12 ноября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 2003 года прекращено производство по делу по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отсутствием предмета спора.

Не согласившись с выводами суда, ООО "МКлэр" настаивает на отмене. По мнению заявителя кассационной жалобы судом нарушен п. 1 ст. 150 АПК РФ. Факт подачи им 04.08.03 просьбы об отзыве возражения от 05.08.02 из Палаты по патентным спорам и ее удовлетворения не могут иметь каких либо правовых последствий. Правовые последствия отзыва возражений целиком зависят от вступления в законную силу решения принятого 24.12.2002 г., что и должно являться предметом рассмотрения судом по существу.

В судебном заседании представитель ООО "МКлэр" поддержал доводы и требования жалобы.

Представители Роспатента, Палаты по патентным спорам Роспатента, представитель ООО "Мисс Клэр" возражая против удовлетворения жалобы, указали на законность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими частичной отмене в части прекращения производства по делу о признании незаконным бездействия Роспатента.

Судом установлено, что Апелляционная палата Роспатента рассмотрела возражения ООО "МКлэр" против регистрации N 203705 товарного знака "Miss Claire" по заявке на регистрацию товарного знака N 20007003767, произведенной на имя ООО "Мисс Клэр" и решением от 24.12.02 г. удовлетворила возражения от 05.08.2002 г. и признала недействительной полностью регистрацию названного товарного знака. Впоследствии ООО "Мисс Клэр" письмом от 04.08.03 отозвало возражения от 05.08.02.

ООО "МКлэр" обратилось с заявлением о признании решения Апелляционной палаты Роспатента по заявке на регистрацию товарного знака N 20007003767, принятое 24.12.02 г. вступившим в силу. Рассмотрение возражения от 05.08.02, по мнению заявителя, завершено Апелляционной палатой Роспатента 24.12.02 и последующий отзыв возражений не влияет на уже состоявшееся решение, поскольку оно вступило в силу.

Суд прекращая производство по делу в указанной части по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ указал на отсутствие предмета спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд обоснованно исходил из того, решение Палаты по патентным спорам не вступило в законную силу, поскольку не было подтверждено генеральным директором федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и указанное возражение направило на новое рассмотрение в Палату по патентным спорам. Отозвав письмом от 04.08.03 возражения от 05.08.02 против регистрации N 205705 товарного знака "Miss Claire", правообладателем которого является ООО "Мисс Клэр", ООО "МКлэр" тем самым отказалось от рассмотрения возражений в соответствии с Законом Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". В связи с указанным обстоятельством суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что рассмотрение возражения от 05.08.02 было завершено Апелляционной палатой Роспатента 24.12.02 (до вступления в действие Федерального закона от 11.12.02 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"), решение Апелляционной палаты вступило в силу 20.01.03, не отменено в установленном порядке и действует вне зависимости от оспариваемых действий и отзыва возражения от 05.08.02, не состоятельны.

Согласно п. 7.3 Правил подачи возражениями их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденных Роспатентом 19.04.95, решение Апелляционной палаты вступает в силу с даты его направления лицу, подавшему возражения.

На дату отправки решения Апелляционной палаты (20.01.03) вступил в силу Федеральный закон от 11.12.02 N 166-ФЗ, в п. 2 ст. 2 которого предусмотрено, что решение, принятое по результатам рассмотрения возражений и жалоб, рассмотрение которых не завершено соответственно Апелляционной палатой и Высшей патентной палатой Роспатента до даты вступления в силу этого Федерального закона, утверждаются руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, вступают в силу с даты их утверждения.

Решение Апелляционной палаты по заявке от 05.08.02, направленное сторонам 20.01.03, не было утверждено Генеральным директором Роспатента и направлено на новое рассмотрение в Палату по патентным спорам.

Согласно п. 3.4 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденным Роспатентом 22.04.03, лицо, подавшее возражения, вправе отозвать его на любом этапе рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается. Аналогичная норма была закреплена п. 3.6 Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденных Роспатентом 19.04.95.

ООО "МКлэр" отозвав возражения от 05.08.02 отказалось от их рассмотрения.

В связи с чем выводы суда об отсутствии предмета спора сделаны на основании правильного применения ном материального права и являются обоснованными. Оснований к отмене судебного акта в указанной части нет.

Вместе с тем, судом не обоснованно прекращено производство по делу в части требований о признании бездействия Роспатента, выразившегося в невнесении изменений в Госреестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, связанных с прекращением регистрации N 203 705 товарного знака "Miss Claire", в связи с отсутствием предмета спора. Обращаясь в суд заявитель указал на несоответствие закону бездействия Роспатента. Доводы заявителя не проверены судом.

Требования заявителя в указанной части должны быть рассмотрены по существу и суд должен высказаться о соответствии их закону. В указанной части определение суда от 12 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2003 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37349/03-12-367 в части требований о признании бездействия Роспатента, выразившегося в невнесении изменений в Госреестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, связанных с прекращением регистрации N 203 705 товарного знака "Miss Claire", отменить в указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части определение от 12 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2003 года оставить без изменения.