Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2004 г. N КА-А40/1686-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2004 г. N КА-А40/1686-04
(извлечение)

Решением от 22.09.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Фирма "Стрим" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 14 по С АО г. Москвы от 26.03.2003 г. N 03/221 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0%".

ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы обязана возместить ЗАО "Фирма "Стрим" из бюджета 720 745 руб. за август 2001 г.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что заявитель в соответствии со ст. 165 НК РФ документально доказал согласно ст. 164 НК РФ право на применение налоговой ставки 0% и право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с их необоснованностью, незаконностью, нарушением норм материального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с их необоснованностью.

Выслушав представителя ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, представителя ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы, поддержавших доводы поданных жалоб, представителя налогоплательщика, возражавшего против их удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационные жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налогоплательщик, с учетом замечаний, изложенных в решении налогового органа от 19.12.2001 г. N 03/806, которым налогоплательщику было отказано в применении налоговой ставки 0%, повторно представил 25.12.2002 г. в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2001 г. и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ в связи с поставкой товара на экспорт.

Решением ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 25.12.2003 г. N 03/221 налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 720 745 руб. по налоговой ставке 0 % за август 2001 г.

Из материалов дела видно, что Заявителем оказаны услуги фирме "Tintrade Ltd" (Великобритания) по перевалке поставленного с территории Казахстана транзитом через территорию РФ мазута в виде его слива с железнодорожных цистерн и погрузки на танкер для вывоза мазута за пределы территории РФ.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела в соответствии с требованиями п. 4 ст. 165 НК РФ копии: контракта с иностранным лицом, выписки, свифт-сообщения, извещения банка, свидетельствующих о поступлении выручки за выполненные работы (оказанные услуги) ДКД - документов контроля за доставкой товаров, применяемых в качестве таможенных деклараций при транзитном перемещении товаров, с отметками Калининградской таможни о поступлении товара и о его вывозе за пределы таможенной территории РФ, коносаментов с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами территории РФ, поручений на отгрузку с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена", пришли к основанному на материалах дела выводу о неправомерности оспариваемого решения, на основании которого отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0%.

Доводы кассационной жалобы ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о непредставлении заявителем счетов-фактур, а также документов, свидетельствующих об оплате сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), не основаны на материалах дела.

Заявителем представлены копии счетов-фактур по оказанным услугам и выполненным работам третьими лицами, документов об оплате сумм налога, а также таблицы, в которой приведено формирование налогового вычета.

Довод кассационной жалобы ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы о том, что декларация по налоговой ставке 0% подана заявителем в налоговый орган, который не относится к зоне ее действия, противоречит представленным в материалы дела документам.

При подаче декларации по налоговой ставке 0% заявитель состоял на налоговом учете в ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы, которая дважды принимала решения об отказе в возмещении НДС и не предъявляло к налогоплательщику претензий, касающихся несоответствия его адреса. Кроме того, данный довод не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога.

Доводы кассационной жалобы о неподтверждении факта оказания услуг и их оплаты не основаны на материалах дела.

Судебными инстанциями проверены и дана оценка представленным заявителем документам, подтверждающим данные обстоятельства в соответствии с требованиями п. 4 ст. 165 НК РФ, в том числе выпискам свифт-сообщениям, извещению банка, а также акту от 01.09.2001 г. N 3 к договору на перевалку мазута в августе 2001 г.

Довод кассационной жалобы о нарушении подпункта 3 п. 4 ст. 165 НК РФ в связи с тем, что заявителем не представлены ДКД с отметками двух пограничных таможенных органов РФ, между которыми товары перемещаются через территорию РФ, подлежит отклонению.

Представленные в материалы дела документы контроля за доставкой товара оформлены в соответствии с требованиями Правил доставки товаров под таможенным контролем, поскольку ввоз мазута из Казахстана на территорию России в режиме транзита разрешен Атырауской таможней, а поступление товара и факт вывоза товара подтверждены Калининградской таможней.

Довод кассационной жалобы о нарушении подпункта 4 п. 4 ст. 165 НК РФ в связи с непредставлением копий товаросопроводительных документов, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию РФ, подлежит отклонению.

В материалах дела представлены ДКД на каждый железнодорожный вагон с мазутом, в поручениях на погрузку указано, что груз оформлен Атырауской таможней, указаны номера вагонов, вошедших в данную партию, вес мазута, содержащегося в каждом вагоне, а также перечень ДКД по этим вагонам. На коносаментах, оформленных на танкерную партию, также содержатся отметки о декларации груза Атырауской таможней, и указаны номера ДКД, по которым мазут вывезен с территории РФ. Контроль за соблюдением условий таможенного режима транзита, правильность оформления документов были проверены Калининградской таможней и она дала разрешение на погрузку груза и сделала отметки о его вывозе с территории РФ. На коносаментах имеются отметки, заверенные Калининградской таможней, о том, что груз был продекларирован Атырауской таможней.

Довод кассационной жалобы о неустановлении факта исчисления авансовых платежей, подлежит отклонению.

Судебными инстанциями правомерно указано, что уплаченные заявителем суммы НДС подлежат возмещению пропорционально стоимости реализованных услуг с аванса в размере 343 393 руб. с учетом разъяснений, данных налогоплательщику Управлением МНС РФ по г. Москве в письме от 27.03.2003 г. N 24-11/11-506 о толковании п. 8 ст. 171 НК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2003 г. и постановление арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2003 г. по делу N А40-26802/03-115-364 оставить без изменения, кассационные жалобы ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы и ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.