Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2004 г. N КА-А40/1667-04 В соответствии с нормами ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2004 г. N КА-А40/1667-04
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие Московской области "Мострансавто" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании убытков, понесенных в результате перевозки военнослужащего железнодорожных войск Российской Федерации.

Решением от 14 октября 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2003 г. арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ГУП МО "Мострансавто" в кассационной жалобе ставит вопрос о их отмене, как принятых с нарушением п. 3 ст. 35 Конституции РФ. ст. 79 ФКЗ от 21 июля 1994 г. N 1-ФЗ "О конституционном Суде Российской Федерации", ст. 10, п. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, п. 1 ст. 8, ст.ст. 124-126, 214, 310, п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 83, ст. 151 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 12, 13, 16, 17 ФЗ "О Железнодорожных войсках Российской Федерации", ст.ст. 23, 26 части III "Положения о Федеральной службе железнодорожных войск РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 26.12.1995 г. N 1302, ст. 20 ФЗ РФ от 27.05.1998 г. N 126 "О статусе военнослужащих", п. 9 Постановления Правительства РФ N 354 от 20.04.2000 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно имеется в виду ст.ст. 23, 26 части III "Положения о железнодорожных войсках РФ, утв. Указом Президента РФ от 26.12.1995 г. N 1302

По мнению истца, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суд не установил и не исследовал существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела. Расходы, понесенные истцом в результате перевозки военнослужащего, подлежали возмещению, поскольку односторонний отказ Российской Федерации от исполнения обязательств неправомерен. Пробел в законодательстве, регулирующим порядок возмещения расходов, сохраняющийся в результате бездействия органов государственной власти в течении длительного времени, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Представитель ГУП МО "Мострансавто" в заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, как незаконные.

Представитель Минфина РФ в судебном заседании кассационной инстанции возражал против отмены судебных актов, как обоснованных и соответствующих действующему законодательству.

Законность судебных актов первой и апелляционной инстанций Федеральным арбитражном судом Московского округа проверена в порядке ст. 286 АПК РФ, оснований для отмены судебных актов не найдено.

Арбитражный суд установил, что истец 03.04.2003 г. без оплаты проезда осуществил перевозку капитана железнодорожных войск Вегерич В.В. по маршруту Голутвин-Фруктовая, ошибочно полагая при этом, что ему были причинены убытки.

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральный закон Российской Федерации N 176-ФЗ от 24.12.2002 г. "О федеральном бюджете на 2003 г." не предусматривает выделения денежных средств на возмещение расходов автотранспортных предприятий, связанных с перевозкой военнослужащих.

Статьями 37, 38, 39 Закона Московской области "Об областном бюджете на 2003 г." установлено финансирование на поддержку перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования.

Согласно приложению N 1 к Закону Московской области "Об областной целевой программе "Транспортное обслуживание населения Московской области ГУП Московской области "Мострансавто" в 2001-2005 года финансирование этой программы осуществляется за счет средств бюджета Московской области.

Следовательно, истец получил компенсацию за предоставление льготы по оплате проезда военнослужащим из бюджета Московской области, поэтому основания для удовлетворения иска о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Минфина России отсутствовали.

Кроме того, обоснованным является вывод суда о том, что истец не доказал обстоятельства, положенные им в основу исковых требований, поскольку расчет плановой себестоимости перевозки не подтвержден первичными документами, заверенными надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 октября 2003 г. и постановление от 18 декабря 2003 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33868/03-43-308 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МО "Мостансавто" - без удовлетворения.