Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2004 г. N КА-А40/1643-04 Суд, отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным постановления ответчика о назначении административного наказания за самовольное занятие земельного участка, указал, что спорный земельный участок оборудован шлагбаумом и будкой охранника, что подтверждает факт совершения правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2004 г. N КА-А40/1643-04
(извлечение)

ОАО "Научно-производственный центр "Синтетические и натуральные душистые вещества" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 2849-06-01 от 17.07.03 заместителя Главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Федулова С.Н. о назначении административного наказания по делу N 2249/03 за самовольное занятие земельного участка.

Решением от 25 сентября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 декабря 2003 года, в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из правомерности издания оспариваемого постановления, поскольку на момент его издания факт самовольного занятия земельного участка подтвержден.

Не согласившись с выводами суда, общество настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку спорный земельный участок в силу ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям поселения и используется неограниченным кругом лиц.

Москомзем, извещенный о слушании дела, представителя не направил.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления и правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением Москомзема от 17.07.03 N 2849-06-01 ООО "Научно-производственный центр "Синтетические и натуральные душистые вещества" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт занятия земельного участка зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.06.03 и подтвержден актом обследования земельного участка от 11.06.03 N 772-06-01 и актом обмера площади земельного участка от 11.06.03 N 276-06. Сведения, содержащиеся в указанных документах, надлежащим образом не опровергнуты; в том числе не опровергнуто утверждение о принадлежности заявителю находящихся на участке будки охранника, шлагбаума.

Судом проверена на соответствие закону процедура привлечения к административной ответственности и обоснованно указано на соблюдение требований КоАП РФ при привлечении общества к ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы. Фактически повторяющие доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло отражение в судебных актах.

Так обоснованно отклонены доводы о том, что спорный участок 720 кв.м является прилегающим участком к используемому обществом, в установленном законом порядке, участку 2.465 кв.м и является землями поселений, используется неограниченным кругом лиц без ограничений.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, из которого видно, что спорный земельный участок оборудован шлагбаумом и будкой охранника, что подтверждает факт совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2003 года по делу N А40-33340/03-84-391 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НПЦ "Синтетические и натуральные душистые вещества" - без удовлетворения.