Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1638-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1638-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление изготовлено 22 марта 2004 г.

Решением суда признано незаконным решение ответчика от 25.06.03 г. N 03/484 и ответчик обязан к применению ставки 0% по экспортной поставке и принять к зачету 5005028 руб. НДС.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п.п. З п. 2 ст. 165, ст.ст. 162, 171 и п. 8 ст. 172 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части суммы возмещения, исчисленной с авансовых платежей, так как эти суммы налога истцом в бюджет не уплачивались.

Вывод суда первой инстанции о том, что неуплата налога с авансовых платежей влечет привлечение к налоговой ответственности, но не отказ в возмещении, противоречит п. 8 ст. 172 НК РФ так как отсутствует сам предмет для возврата: отчужденные из собственности истца денежные средства.

Доводы отзыва ответчика о том, что зачет налога производится не в счет текущих платежей, а в счет погашения задолженности, возникшей в связи с неуплатой налога с полученных авансов - противоречат основаниям заявленного в суд требования и ст. 176 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик обратился с заявлением в налоговый орган о возмещении НДС.

Решение налогового органа в этой части так же не противоречит ст. 176 НК РФ.

В части применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС, уплаченного поставщикам доводы жалобы противоречат материалам дела, в котором имеется банковская выписка по счету налогоплательщика, и доводам самого ответчика об уплате иностранным покупателем сумм аванса.

Из подп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ следует, что налогоплательщик может представить один из двух документов, подтверждающих поступление экспортной выручки или по своему счету в банке, или по счету комиссионера.

Каких-либо замечаний по банковской выписке по счету самого налогоплательщика ни решение налогового органа, ни кассационная жалоба не содержит.

Содержание выписки по счету истца дополняется отчетом комиссионера, который ответчиком также не оспаривается.

Поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены в достаточном объеме и не оспариваются сторонами в части авансовых платежей, в отношении правомерности решения налогового органа и суммы возмещения в этой части суд кассационной инстанции выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО НПО "Наука" требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2003 по делу N А40-37163/03-98-446 - отменить в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 25.06.03 N 03/484 об отказе в возмещении 4417356 руб. и обязании возместить ОАО НПО "Наука" 4417356 руб. НДС с сумм авансовых платежей за сентябрь 2002 года.

В удовлетворении требований в указанной части - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.