Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1626-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1626-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Универспецторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконным решения Инспекции МНС тоссии N 21 по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 15.08.2003 N 19-09/поо-2169 (л.д. 23, 24 т. 1) об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 г. и об отказе возместить Обществу НДС в размере 131847 руб., а также об обязании Инспекции возместить в форме зачета Заявителю НДС в размере 131847 руб. за апрель 2003 г. в связи с оказанием услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов (нефтепродуктов).

Решением от 19.12.2003 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования Общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0 процентов по НДС за апрель 2003 г.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 21, в которой налоговый орган просил отказать в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на отсутствие отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, на представленных грузовых таможенных декларациях и на железнодорожных товаросопроводительных накладных, а также на отсутствие сведений, подтверждающих взаимную связь ГТД и железнодорожных товаросопроводительных накладных.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам,изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество по договору транспортной экспедиции от 28.08.2002 N ЮЭТ/Э-13/2002 и дополнительного соглашения к нему (л.д. 81-85, т. 1) организовало транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемого в Республику Кипр (Лимассол) груза по маршруту Брянск-Восточный-Бигосово.

В соответствии с подп. 3, 4 п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

В кассационной жалобе Инспекция утверждает, что при проверке ГТД и железнодорожных товаросопроводительных накладных налоговым органом было установлено отсутствие отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать представленные Обществом в обоснование заявленных требований ГТД и железнодорожные транспортные накладные, в том числе те, на которые ссылается налоговый орган в оспариваемом решении и в кассационной жалобе.

Кроме того, поскольку в данном случае товары экспортировались в Республику Кипр через Республику Беларусь, которая является государством-участником Таможенного союза в соответствии Соглашением от 20.01.1995 г. "О таможенном союзе", общий порядок подтверждения фактического вывоза товара, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ, не подлежит применению, что следует из буквального текста подпункта 3 пункта 1 ст. 165 НК РФ, согласно которому при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на который таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в суд представлены ГТД и железнодорожные транспортные накладные, в том числе те, на которые ссылается налоговый орган, содержащие отметки таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", заверенные личными номерными печатями и подписями должностного лица таможенного органа (л.д. 117-150, т. 1, л.д. 1-150, т. 2, л.д. 1-77 т. 3).

Согласно пункту 1.15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848 (в ред. от 25.06.2002 N 659), действовавшей в спорный период, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД последняя становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта. Аналогичная норма содержится в действующем в настоящее время законодательстве.

В пункте 2.2 "Порядок заполнения граф декларации" Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации предусмотрено, что в графе 40 "Общая декларация / предшествующий документ" ГТД могут быть указаны сведения о других предшествующих ГТД или документах (номера временных, неполных ГТД, заявлений на условный выпуск товаров и других), если при декларировании товаров применялись такие ГТД или документы.

Как усматривается из материалов дела, в железнодорожных накладных указаны номера временных ГТД, при этом в графе 40 ГТД имеются ссылки на указанные в железнодорожных накладных номера временных ГТД, что не противоречит таможенному законодательству.

Так, в таможенной декларации N 10006002/150103/0000015 (л.д. 121 т. 1) в графе 40 содержится ссылка на номер временной декларации 10006002/19 И 02/0 Ю0907.На этот же номер временной декларации содержится ссылка в графе 2 накладной N Р422818(л.д. 48 т. 3) и в приложении к накладной, представленном в заседание суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, как этого требует ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт пересечения грузом таможенной границы Российской Федерации подтвержден.

Так как все железнодорожные накладные и ГТД приняты таможенным органом, о чем свидетельствуют отметки таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", заверенные личными номерными печатями и подписями сотрудников таможенных органов, при этом налоговым органом не сделано заявления в цорядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации ГТД и железнодорожных накладных, доводы Инспекции о том, что в железнодорожных накладных не указаны номера ГТД, по которым декларировался экспортный товар, и том, что в графе 21 "Транспортное средство на границе" представленных Обществом ГТД отсутствуют сведения о номерах железнодорожных вагонов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.12.2003 по делу N А40-47053/03-117-546 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 21 по Юго-восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.