Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2004 г. N КА-А41/1606-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ в части взыскания недоимки по НДС, по налогу на имущество, соответствующих пени и штрафов суду необходимо уточнить предмет спора, правильно установить обстоятельства по делу, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и сделать правильный вывод по спору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2004 г. N КА-А41/1606-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Обувь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России по г. Орехово-Зуево Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.09.2002 N 09-8472 в части взыскания недоимки по НДС, по налогу на имущество, соответствующих пени и штрафных санкций. Общество также просило обязать налоговый орган возвратить списанные по инкассовым поручениям NN 1802, 1803, 1801 денежные средства в сумме 753 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2004 заявление оставлено без движения в связи с уплатой госпошлины в меньшем размере, чем предусмотрено законом, и ссылкой на пропуск установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Данные требования выполнены заявителем 20.05.2003.

Определением от 11.06.2003 суд возвратил заявление ООО "Обувь" по основаниям невыполнения требований п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.08.2003 определение от 11.06.03 отменено со ссылкой на нарушение судом вышеназванной нормы процессуального законодательства.

Решением от 09.12.2003 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, указав на отсутствие уважительных причин его восстановления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество указывает на то, что спор по существу судом не рассматривался, копию судебного акта Общество не получало, в связи с чем не знало мотивов, по которым суд отказал в удовлетворении требований.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила. Имеется уведомление N 28527 о вручении почтовой корреспонденции налоговому органу. С учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя Инспекции, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования жалобы.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом.

Суд не нашел оснований для его восстановления, в иске отказано.

Принятое к производству суда подведомственное ему дело подлежит рассмотрению по существу спора, при отсутствии иных оснований для его прекращения.

Заявленные требования приняты судом к рассмотрению, однако по существу не рассматривались.

В нарушение ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не оценил доказательства, на которых основаны его выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований, не установил обстоятельств спора, не привел мотивов, по которым судом отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы участвующих в деле лиц, не указал законов и нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения при рассмотрении спора по заявленным требованиям, а также мотивов, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.

Заявитель обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения Инспекции от 26.09.02 N 09-8472 и возврате из бюджета 753 руб., списанных с расчетного счета Общества по инкассовым поручениям налогового органа.

В материалах дела имеется заявление Общества об удовлетворении своих требований. Однако решения по рассмотрени о заявлеенного ходатайства судом не принималось.

В силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Обжалованный судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в ином судебном составе в связи с характером допущенных нарушений норм процессуального права, повлекших отмены судебных актов в рамках одного и того же рассматриваемого дела.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции принимает во внимание пояснения представителя Общества о том, что решение налогового органа Общество не получало. Конверт, на который ссылается в решении суд, предоставлен с пакетом других бумаг и не относится к настоящему спору, что не свидетельствует, по мнению заявителя, о нарушении им 3-месячного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении суду необходимо уточнить предмет спора, правильно установить обстоятельства по делу, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и сделать правильный вывод по спору.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2003 г. по делу N А41-К2-6436/03 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда в первую инстанцию того же суда.