Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2004 г. N КА-А40/1583-04 Казино освобождены от уплаты НДС, в связи с чем в состав выручки казино данный налог не входит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2004 г. N КА-А40/1583-04
(извлечение)

ООО "Пикадилли ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ МНС РФ N 42 по г. Москве с учетом изменения предмета иска, о признании недействительным ее Решения N 187 от 23.04.03 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа, в размере 57.995,40 руб. в части предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 376.170,77 руб., пеню за просрочку уплаты НДС за 1999 и 2000 годы в сумме 85.552,03 руб., штраф за неуплату НДС за 2000 год в сумме 37.354,20 руб., налог на прибыль за 1999 и 2000 годы в сумме 266.572,86 руб., пеню за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 120.295,40 руб., штраф за неуплату налога на прибыль за 2000 и 2001 годы в сумме 20.518 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 20.915 руб.

Решением от 04.11.03, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что при наличии переплаты по налогу обязанность налогоплательщика по его уплате нельзя признать не исполненной, в связи с чем начисление пени и взыскание штрафа следует признать неправомерным.

Законность решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверялась.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИ МНС РФ N 42 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменных объяснений по кассационной жалобе в суд не представил.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе МИ МНС РФ N 42 по г. Москве в качестве основания к отмене судебных актов и отказу в заявленных требованиях ссылается на то, что истец, определяя размер выручки, полученной от работы бара и ресторана, а также от работы казино, пропорционально которым определяется размер общехозяйственных расходов, подлежащих включению в себестоимость продукции производимой баром, рестораном и в себестоимость услуг казино, считал выручкой бара и ресторана все денежные поступления, включая НДС, а выручкой от деятельности казино все денежные поступления без НДС.

Согласно п. 5 ст. 1 и п. 8 ст. 2 Закона N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также п. 4 ст. 6 Федерального Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", заявитель, в соответствии с приказами об учетной политике, вел раздельный учет. В соответствии с вышеуказанными приказами об учетной политике, общехозяйственные расходы разделялись в процентном отношении к размеру выручки от каждого вида деятельности. Согласно плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкции по его применению, утвержденной Приказом Минфина СССР от 01.11.91 за N 56 можно сделать вывод о том, что понятие выручка включает в себя и НДС. Счет N 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" использовался для обобщения сведений о реализации готовой продукции, а также определения финансовых результатов от их реализации. Для определения выручки, заявителем применен метод "по отгрузке", при этом счет N 62 "Расчеты с покупателями, заказчиками" корреспондировался со счетом N 46 "Расчеты с покупателями на суммы, предъявленные покупателями в расчетных документах". Таким образом, по мнению заявителя, под выручкой следует понимать суммы, предъявленные покупателям, включая налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", казино освобождены от уплаты НДС, в связи с чем в состав выручки казино данный налог не входил.

Также необоснованно включены налоговым органом в общехозяйственные расходы на производство и реализацию продукции баром и рестораном - амортизация грузового лифта и расходы на производство продукции бара и ресторана, согласно перечню.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 ноября 2003 года по делу N А40-29512/03-118-343 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве - без удовлетворения.