Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2004 г. N КА-А40/1558-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2004 г. N КА-А40/1558-04
(извлечение)

ООО "Дехас" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным ее решения N 37н-04/sn (экс) от 20.06.03 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ за февраль 2003 года в размере 214.568 руб. и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения - неуплату суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 38.970 руб.

Решением от 04.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.03, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель произвел реальный экспорт товаров и в соответствии со ст. 164, 165 и 176 НК

РФ представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС и предусмотренные налоговым законодательством документы для применения к нему налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявителем при подаче в налоговый орган пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, нарушены требования подпункта 2-го пункта 1-го данной статьи.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явился.

Определением суда дело рассмотрено в его отсутствие.

Письменный отзыв на кассационную жалобу заявителем не представлен.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что Обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории РФ, получение валютной выручки и уплата НДС поставщику в заявленной к возмещению сумме.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы в качестве основания к отмене судебных актов и отказу в заявленных требованиях ссылается на то, что в выписках ОАО АКБ "БИН", представленных заявителем в налоговый орган в качестве подтверждения поступления валютного платежа от инопокупателя, указан номер корреспондирующего счета, не предусмотренный контрактом с инопокупателем, в результате чего у Инспекции отсутствует возможность идентифицировать отправителя денежных средств.

Данный довод налогового органа не принят судебными инстанциями в связи с тем, что поступление валютной выручки от инопокупателя подтверждается рядом выписок ОАО АКБ "БИН", в выписках от 06.11.02, 27.12.02, 22.01.03 и от 25.02.03 имеются ссылки на номера инвойсов, представленных в налоговый орган. В данных инвойсах имеются ссылки на номер контракта, наименование экспортированного товара, его параметры (вес, стоимость).

Довод Инспекции о том, что указанный в банковских выписках счет не соответствует контракту, также не обоснован, так как, согласно пояснению заявителя, счет, указанный в выписках ОАО АКБ "БИН", является корреспондентским счетом банка для проведения межбанковских операций, т.е. при зачислении валютных денежных средств, поступающих из других банков. Данный довод заявителя подтверждается письмом ОАО АКБ "БИН" от 01.10.03 N 05-02/4820.

Таким образом, из совокупности представленных заявителем в Инспекцию документов усматривается, что плательщиком по контракту явился инопокупатель - "Е.К.Н. Plauen GmbH" Германия.

Довод налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям в связи с предоставлением в Инспекцию СВИФТ-сообщений на иностранном языке не основан на требованиях законодательства о налогах и сборах, поскольку заявителем представлены в налоговый орган документы: выписки банка; инвойсы; письмо банка, в своей совокупности подтверждающие поступление платежа от инопокупателя на счет заявителя - налогоплательщика в российском банке. Представление же СВИФТ-сообщений не предусмотрено ст. 165 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2003 по делу N А40-41393/03-115-485 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.