Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1546-04 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1546-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик-Москва" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО города Москвы от 18.04.03 N 1к/03-306э в части доначисления НДС с заявленного оборота в сумме 284008 рублей в связи с неподтверждением налоговой ставки 0 процентов по НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2002 года.

Решением суда от 28.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.03, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что им были оказаны услуги по перевозке груза, в связи с чем, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов и суммы налога, исчисленные и уплаченные в отношении указанных операций по реализации этих услуг подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Инспекция с состоявшимися судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что на представленных Обществом ГТД и CMR отсутствуют отметки таможенного органа о ввозе товара на территорию Российской Федерации; вес брутто, указанный в ГТД NN...0004486, ...5001786, ...5003157, ...0003730 не совпадает с весом товара, указанного в приложенных к этим ГТД международных накладных (CMR).

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции не согласился с доводами кассационной жалобы, считая, что судом правильно применены нормы материального права - ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

По вопросу обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещения сумм НДС Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка документов, представленных заявителем в порядке статьи 165 НК РФ.

Решением налогового органа N 1к/03-306э от 18.04.03 заявителю доначислен НДС с заявленного оборота в сумме 284008 рублей в связи с неподтверждением налоговой ставки 0 процентов по НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2002 года.

Считая решение в данной части незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа в указанной части недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что заявителем представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по перевозке импортируемого товара.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2-3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В материалах дела имеются ГТД с отметками таможенных органов, осуществлявших выпуск товара в свободное обращение, через которые товар был ввезен на территорию Российской Федерации "выпуск разрешен", "товар поступил". На CMR в соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ также имеются отметки таможенных органов "выпуск разрешен", "товар поступил".

Доводы налогового органа о несоответствии веса груза, указанного в ГТД NN...0004486, ...5001786, ...5003157, ...0003730, весу груза, указанного в CMR, сделаны без учета добавочных листов к указанным грузовым таможенным декларациям.

Кроме того, как правильно указал суд 1 инстанции, в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлен расчет доначисленного НДС на сумму 284008 рублей, поскольку по декларации за 4 квартал 2002 года заявлен оборот в размере 374145 рублей.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 176, 184-189 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.03 по делу N А40-31907/03-116-410 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.