Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1541-04 Право на применение налоговой ставки ноль процентов и на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1541-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Велес-2000" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с учетом заявления об уточнении требований о признании недействительными решений ИМНС РФ N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы от 10 февраля 2003 года в полном объеме и от 12 марта 2003 г. в части суммы 476722 руб.; обязании возвратить из бюджета суммы НДС за октябрь и ноябрь 2002 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 ноября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты, указывая на статьи 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства налогового спора (том 5, л.д. 16-19).

На кассационную жалобу Инспекции отзыв Обществом не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении требований заявителя исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав договоры, счета-фактуры, ГТД и платежные документы.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса, действовавшего в спорный период, оценены судом применительно к предмету налогового спора. Факт представления документов по экспорту подтверждается.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали.

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 171, 176 НК РФ, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение заявленных сумм НДС, а налоговый орган не обосновал обоснованность своих решений от 10 февраля 2003 года N 2к/03-100э (том 2, л.д.36-38) и от 12 марта 2003 года N 2к/03-180э (том 2, л.д. 43-44).

Оснований для отмены не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 24 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23461/03-87-323 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.