Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2004 г. N КА-А40/1539-04 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2004 г. N КА-А40/1539-04
(извлечение)

ОАО "Московский трубный завод "ФИЛИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы от 20.05.03 N б/н об отказе в возмещении НДС при налогообложении по ставке 0 процентов за январь 2003 года и привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 23.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.03, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что представленной заявителем налоговой декларацией и пакетом документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, подтверждены факт вывоза товаров за территорию таможенной территории РФ, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке, уплата, "внутреннего" НДС поставщикам заявителя, а также сумма НДС 990719 руб., ранее уплаченная по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В судебное заседание представитель инспекции не явился, извещен. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заявителя возражали против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, и указали на то, что доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган в качестве основания к отмене судебных актов и отказу в заявленном требовании приводит доводы о том, что суд неправильно применил ст. 176 НК РФ, так как указанной статьей установлен порядок, при котором подтверждение правомерности применения ставки НДС 0 процентов делается налоговыми органами после проведения налоговой проверки.

Данный довод является необоснованным, так как в Решении налогового органа по данному делу, вынесенному после проведения камеральной налоговой проверки документации заявителя, говорится о том, что представленные заявителем документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения Заявителем налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы ст. 176 НК РФ, что подтверждается позицией налогового органа, изложенной в его Решении.

Вместе с тем, судом рассмотрено и признано не основанным на законодательстве, противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела изложенное в оспариваемом решении ИМНС основание к отказу в возмещении (зачете) из бюджета НДС в размере 990719 руб., указанного по стр. 380 раздела 1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 г., а именно: не представление налогоплательщиком в налоговый орган первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета, служащих, по мнению налоговой инспекции, основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению и подтверждающие источник для возмещения (зачета) НДС из бюджета.

Аналогичный довод приводится и в кассационной жалобе как основание к отмене судебных актов и отказу в удовлетворении требований Общества.

Отклоняя данный довод инспекции, суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что он не соответствует обстоятельствам дела, так как заявителем вместо карточек по счету бухгалтерского учета 90 "Продажи" представлены карточки по клиентам, из которых видно все операции по счету бухгалтерского учета 90 "Продажи" в отношении каждого клиента.

Таким образом, из представленных заявителем документов усматривается, когда и на какую сумму произведена отгрузка продукции; когда и в каком размере поступили денежные средства как предоплата, так и за уже отгруженную продукцию; когда и в каком размере начислен НДС по каждой отдельной отгрузке; когда и в каком размере выставлен НДС к возмещению.

Таким образом, довод налогового органа о том, что из представленных заявителем документов нельзя установить связь с заявленной к возмещению суммой НДС, отраженной в строке 380 налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов, является необоснованным.

В связи с этим необоснован и довод Инспекции о том, что судебными инстанциями не установлен факт уплаты НДС в размере 990719 руб. в бюджет.

К тому же, уплату НДС в бюджет заявитель производит в соответствии с налоговым законодательством ежемесячно по всем операциям.

При этом налоговым органом не опровергается утверждение заявителя о том, что оспариваемая инспекцией сумма НДС уплачена налогоплательщиком в составе общей суммы НДС за конкретный налоговый период, в связи с чем представить платежный документ непосредственно на сумму НДС в размере 990719 руб. не представляется возможным.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, и на это указано, в частности, в апелляционной и кассационной жалобах, налоговая инспекция никогда не определяла данную сумму налога как недоимку, не направляла налогоплательщику требование с указанием осуществить платеж.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, основанных на исследовании конкретных документов и обстоятельств дела, а направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменени о не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.09 и постановление от 08.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33279/03-76-411 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.