Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2004 г. N КА-А41/1529-04 Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика и об обязании зачесть истцу излишне уплаченный земельный налог в счет предстоящих платежей, суд исходил из того, что закон субъекта РФ не может противоречить федеральному закону, из смысла которого вытекает возможность применения коэффициента 2,5 только в курортных зонах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2004 г. N КА-А41/1529-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано незаконным бездействия ответчика и он обязан зачесть истцу излишне уплаченный земельный налог в счет предстоящих платежей в сумме 279127 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О плате за землю", установившего коэффициент 2,5 к ставке налога на всей территории Московской области.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении отзыва на жалобу. Против заявленного ходатайства представитель ответчика не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: отзыв приобщить к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о применении коэффициента 2.5 не ко всем землям Московской области, а только к тем из них, которые относятся к курортным и приравненным к ним землям.

Ссылка ответчика на Закон Московской области "О плате за землю" нельзя признать обоснованным так как данный закон не может противоречить федеральному закону, из смысла которого вытекает возможность применения указанного коэффициента только в курортных зонах.

Неправильно толкуется ответчиком Закон МО и в части ставки налога на городские земли: без учета статуса конкретного населенного пункта - поселка старое Пупавка, имеющего численность населения менее 100 000 чел.

Доводы представителя ответчика о необходимости учитывать население всего района не основаны на законе и противоречат сущности самой ставки, установленной на городские (поселковые) земли.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.11.2003 и постановление от 12.01.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22-15906/03 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.