Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КА-А41/1520-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на незавершенный объект недвижимости и обязании ответчика произвести государственную регистрацию суду надлежит учесть, что земельные участки передавались истцу во временное пользование для организации временной складской базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КА-А41/1520-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон+" обратилось в суд с иском о признании недействительным отказ Московской областной регистрационной палаты в государственной регистрации права собственности на незавершенный объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Котельники, микрорайон "Белая Дача", промзона 300 метров от оси МКАД и обязании Московскую областную регистрационную палату произвести государственную регистрацию.

Решением от 12 ноября 2003 года, оставленным без изменения постановлением от 21 января 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17717/03 требования ООО Фирма "Фаэтон+" удовлетворены.

В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжалуют: ЗАО "Агрофирма "Белая Дача" и Московская областная регистрационная палата. В жалобах ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобах указывается, что ЗАО "Агрофирма "Белая Дача" не привлечена к участию в деле, несмотря на то, что решением суда затронуты ее права и интересы.

Апелляционная инстанция хотя и рассматривала жалобу общества, однако решение суда не отменила.

По мнению заявителей, суд, обязав регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права ООО Фирма "Фаэтон+" на незавершенный строительством объект, не учел, что собственник земельного участка в лице ЗАО "Агрофирма "Белая Дача" не давал своего согласия на возведение объектов недвижимости. Все возведенные постройки построены указанным лицом самовольно. Не предоставлялся обществу и земельный участок для строительства, в связи с чем МОРП отказала истцу в регистрации незавершенного строительством объекта правильно.

В заседании кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы жалоб.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В дело представлен письменный отзыв.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и сообщения, проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит, что судебные акты подлежат отмене по п. 3 ст. 287 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Признавая отказ Мособлрегистрации в регистрации прав собственности ООО Фирма "Фаэтон+" на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: Люберецкий район, микрорайон Белая Дача, промзона, 300 метров от оси МКАД, противоречащим ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" и обязывая вышеназванный орган зарегистрировать за истцом такое право, судебные инстанции пришли к выводу, что строительство данных объектов было осуществлено с разрешения ЗАО "Агрофирма "Белая Дача", которое предоставило в аренду истцу земельный участок. Этот участок, на котором возведено строение, был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в прочие земли.

В связи с этим, по мнению суда, отказ МОРП в регистрации незавершенного строительством объекта по мотиву неподтверждения права на земельный участок ООО Фирма "Фаэтон+" - необоснован.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку обстоятельства по делу исследованы недостаточно полно, а доказательствам, представленным Агрофирмой "Белая Дача" не дана оценка.

Как усматривается из обстоятельств дела, ЗАО "Агрофирма "Белая Дача" принадлежат на праве собственности смежные земельные участки" 2/13 и N 8/15 площадью 10001 м2 и 26422 м2.

Начиная с октября 1999 года общество периодически передавало во временное пользование 30900 м2 земельный участок, расположенный в границах участков 2/13 и 2/15 вначале ООО "Компания "Фаэтон", а затем ее правопреемнику - ООО "Фирма "Фаэтон+".

3 сентября 2001 года с истцом был заключен последний договор краткосрочной аренды до 31 марта 2002 года.

Судебные инстанции указали, что по вышеуказанным договорам в начале ООО "Компания "Фаэтон", а затем ООО "Фирма "Фаэтон+" ЗАО "Агрофирма "Белая Дача" разрешила строительство складских помещений, незавершенное строительство которых отказалась зарегистрировать Московская областная регистрационная палата.

Однако из имеющихся в материалах дела копий договоров аренды это не усматривается.

Напротив, во всех случаях, в том числе и от 3.09.2001 г., на который ссылается суд, земельные участки передавались истцу во временное пользование для организации временной складской базы. Вместо этого истцом возведено капитальное строение. В нарушение требований ст. 71 АПК РФ этому обстоятельству ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции оценки не дали.

Имеющаяся в договорах аренды запись о том, что арендатор имеет право возводить строения на арендуемом земельном участке только с письменного согласия арендодателя не может изменить цели предоставления земельного участка во временное пользование, а именно: для организации временной складской базы.

Не изменяет такую цель и имеющиеся в материалах дела данные о разрешении подключиться к сетям водоснабжения.

Признавая правомерным возведение истцом на землях Агрофирмы капитальных строений и обязывая регистрирующий орган произвести их государственную регистрацию, суд указал в решении, что предоставленные по договорам аренды земли переведены из категории сельскохозяйственного назначения в прочие земли. При этом суд в качестве доказательств сослался на справки, выданные различными органами.

В нарушение закона суд не исследовал вопроса о полномочиях органа по изменению категории земель, соответствуют ли эти данные Указу Президента РФ N 1767 от 27.10.93 г. Земельному кодексу РФ, в соответствии с которым полномочным органом в этом случае является только орган исполнительной власти субъекта федерации.

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка Агрофирмы "Белая Дача" (л.д. 22-25, т. 2) земельные участки, на которых возведены строения по состоянию на март 2003 года относятся к землям сельскохозяйственного назначения, которые используются только для ведения сельскохозяйственного производства.

Суд этому оценки не дал.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 ноября 2003 года и постановление от 21 октября 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17717/03 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.