Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1515-04 Основания для начисления процентов предусмотрены ст. 176 НК РФ, согласно которой проценты начисляются на несвоевременно возмещенные суммы налога, подлежащие возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1515-04
(извлечение)

Решением от 27.11.03 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены как документально подтвержденные заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Луис Дрейфус Восток" (далее - Заявитель, Общество) требования о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неисполнении в установленный срок обязанности по возмещению Заявителю из федерального бюджета НДС по экспортным операциям за апрель 2003 г., и обязании налоговой инспекции осуществить возврат Заявителю из федерального бюджета НДС в размере 15 622 531 рубль с начисленными в соответствии с п. 4 ст. 176 процентами в размере 854 102,20 рублей.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку инспекция не допустила незаконного бездействия, и, кроме того, на коносаментах отсутствуют отметки таможни о вывозе товаров; налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету НДС по услугам, не связанным с экспортом; отсутствуют основания для взыскания процентов, поскольку инспекцией соблюден трехмесячный срок для принятия решения.

В судебное заседание не явились представитель налоговой инспекции (извещен) и представитель 3-го лица - УФК МФ РФ по г. Москве (представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФК).

Суд, обсудив заявленное ходатайство, а также возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ИМНС и УФК, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Заявителя против отмены решения суда возражал по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям; считает, что доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству, в силу чего кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и видно из материалов дела, что заявитель 20 мая 2003 представил в ИМНС налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 г. и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Обращение заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции обусловлено непринятием налоговым органом в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок решения о возмещении налога.

До 25.09.03 - дата фактического вручения заявителю решения ИМНС от 20.08.03 - заявитель не знал о том, что инспекцией принято решение о частичном возмещении НДС за апрель 2003 г.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, Таким образом, нет оснований для отмены судебного акта в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в ненаправлении Обществу решения N 11/101 от 20.08.03, а также в невозмещении НДС.

Довод в жалобе о том, что заявителем нарушено требование подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, выразившееся в представлении коносаментов без отметок таможни о вывозе товаров, противоречит содержанию данной нормы, согласно которой налогоплательщиком представляется копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Таким образом, наличие каких-либо отметок таможенных органов на коносаменте не предусмотрено, а иные требования закона, предъявляемые к данном документу, Заявителем выполнены.

Следовательно, представленные Заявителем документы полностью соответствовали требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Пункт 2 Порядка подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (Приложение 1 к приказу ГТК РФ от 26 июня 2001 г. N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров"), действовавшего на момент таможенного оформления вывозимого Заявителем товара, предусматривает проставление отметки на товаросопроводительных документах только в том случае, если такие документы предоставлены Заявителем по его желанию. Поскольку коносаменты не предоставлялись заявителем в таможню, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, то такие отметки и не делались. Данная позиция подтверждается также в абз. 3 письма ГТК России от 19.06.2002 г. N 05-23/24220 ГТК России в адрес Управления МНС РФ по г. Москве, в котором прямо указывается, что отметки на транспортных документах проставляются в случае, если данные документы представлены по желанию Заявителя.

Кроме того, во избежание ошибочного истолкования пп. 4. п. 1 ст. 165 ГТК РФ указал в Приказе N 806 (п. 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ, утвержденной Приказом), что отметка "Товар вывезен" не проставляется на поручении на отгрузку и на коносаменте при перевозках товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты.

Судом установлено, что заявитель правомерно заявил к вычету НДС в сумме 2488091 руб., уплаченный при приобретении услуг на территории РФ в отношении экспортированных товаров. При приобретении товаров, впоследствии отправленных на экспорт, Заявитель оплатил оказанные в отношении этих товаров услуги, в частности: складское хранение, экспедиторские услуги, перевалку, взвешивание груза, оформление сертификатов, доставку груза, транспортно-экспедиционное обслуживание; за осуществление наблюдения и контролирования выгрузки ж/д транспорта, перевеску и т.п.

В соответствии с НК РФ (п. 2 ст. 171 Кодекса) суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, подлежат вычетам. Оплаченные Заявителем услуги относятся к услугам, указанным в ст. 171 НК РФ, так как они были оказаны в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

П. 3 ст. 172 НК РФ указывает, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся на основании отдельной налоговой декларации и только по представлении в налоговый орган документов, указанных в ст. 165 НК РФ. Комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих экспорт товаров, в отношении которых были оказаны услуги, представлен Заявителем в Инспекцию в установленном порядке, что также установлено судом. Суммы НДС, которые относятся к услугам, оказанным в отношении экспортированных товаров, были отражены в декларации по НДС по налоговой ставке 6% за апрель 2003 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Заявителем был полностью соблюден порядок применения вычетов НДС, уплаченного поставщикам услуг в отношении экспортированных товаров, в связи с чем отказ Инспекции в возмещении Заявителю НДС, уплаченного за услуги в отношении экспортированных товаров в размере 2 488 091 рублей, не основан на законе.

Утверждение в жалобе об отсутствии оснований для начисления процентов, поскольку инспекцией соблюден трехмесячный срок принятия решения, кассационная инстанция находит необоснованным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ проценты начисляются на несвоевременно возмещенные суммы налога, подлежащие возврату.

Довод о том, что проценты подлежат только начислению, но не возврату, основан на ошибочном толковании положений п. 4 ст. 176 НК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены и изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39756/03-90-438 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 16.02.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.