Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1512-04 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истец предоставил необходимые документы, подтверждающие его право на применение налоговой ставки ноль процентов. Налоговое законодательство не предусматривает одновременное предоставление декларации и документов, указанных в ст. 165 НК РФ, в один день (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1512-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 18.04.03 г. N 03/275 об отказе в возмещении 4.403.958 руб. НДС за октябрь 2002 г.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение истцом и неправильное применение судом ст.ст. 164, 165, 171 и 176 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Требование закона об одновременном предоставлении декларации и документов, указанных в ст. 165 НК ПРФ, не означает обязательного их предоставления в один день. В ст. 165 НК РФ предусмотрена возможность предоставления документов даже после истечения срока - 180 дней. Тем более это возможно и в период проведения камеральной проверки, что вытекает из ст. 88 НК РФ. Самим ответчиком документы налогоплательщика были приняты и рассмотрены. Оспариваемое истцом решение было принято ответчиком именно на основании представленных документов.

Не соответствует ст. 165 НК РФ и требование ответчика о подтверждении налогоплательщиком статуса покупателя экспортной поставке как иностранной компании, поскольку требуется предоставление только контракта. Проверку дополнительных обстоятельств, связанных с экспортом, налоговый орган может проводить по собственной инициативе. Каких-либо доказательство того, что покупатель по экспортному контракту не является иностранным лицом, ответчик не представил.

Кроме того, применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 164 НК РФ связано с реализацией товара в режиме экспорта, а не с личностью покупателя. Поэтому иностранным следует признать любого покупателя, реализация товара которому происходит в режиме вывоза на экспорт. Соответствующий режим и факт экспорта подтвержден отметками таможенных органов на ГТД, товаросопроводительных и на иных документах. Наличие таможенных отметок на представленных истцом документах судом установлено и ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы о личности получателя товара за границей сами по себе не опровергают права истца на применение нулевой ставки налога, также как и факт оплаты товара третьими лицами.

Каких-либо доводов о недобросовестности истца, о фальсификации документов, подтверждающих исполнение экспортного контракта, ответчик не представил.

Доводы жалобы о поступлении экспортной выручки повторяют доводы решения ответчика и были полно и всесторонне рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции. Эти доводы касаются проверки представленной истцом выписки банка.

Данную проверку должен проводить налоговый орган; налогоплательщику достаточно лишь приложить к комплекту документов выписку, подтверждающую поступление на его счет денежных сумм и продекларировать эти суммы как экспортную выручку. Какой-либо специальной формы выписки банка для подтверждения права на применения нулевой ставки законом и нормативными актами Госбанка России не установлено. Следовательно, налогоплательщик считается действующим добросовестно. Каких-либо сведений из банка, осуществившего зачисление выручки на счет истца, об ином назначении зачисленных сумм ответчик не имеет.

Доводы жалобы о необоснованном включении истцом в сумму возмещения налога, уплаченного по транспортным расходам за пределами РФ, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истцом оплачивались услуги экспедитора, а не перевозчика. Экспедитор является российским налогоплательщиком и обязан исчислять НДС по общим правила, что дает основание истцу включать уплаченные суммы НДС в налоговые вычеты. Какого-либо несоответствия действий истца и решения суда требованиям ст. 171 НК РФ нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.10.2003 г. и постановление от 15.12.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29267/03-90-346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.