Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1501-04 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1501-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Агентство подписки и розницы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительными решения от 7 июля 2003 г. N 18 и требования N 13/351.

Решением от 27 октября 2003 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования, поскольку материалами дела подтвержден факт списания банком денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ссылается на статью 45 НК РФ и фактические обстоятельства налогового спора (л.д. 137-139).

Отзыв на кассационную жалобу Инспекции не представлялся.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Вместе с тем, пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 25.07.2001 содержит вывод о том, что закрепленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.98 подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, одновременно предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанций установлено, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

На основании подпункта 11 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика, в то время как налогоплательщиком представлены все установленные п. 2 ст. 45 НК РФ документы в подтверждение уплаты налога.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2003 г. по делу N А40-35854/93-115-433 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.