Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1500-04 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что истец предоставил все необходимые документы подтверждающие его право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1500-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.03, оставленным без изменения постановлением от 25.11.03 апелляционной инстанции, удовлетворено заявление ООО "Прецизионные процессы" (далее - общество, заявитель), с учетом его уточнения к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 06-15/8362 от 26.05.03 в части пунктов  1.1, 1.2, 1.3.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что заявителем в налоговый орган были представлены налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за 3-ий квартал 2002 г. и документы, подтверждающие факт экспорта товаров, поступление валютной выручки и уплату российским поставщикам сумм НДС.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 26 просит решение и постановление суда отменить как необоснованные, в удовлетворении заявленного требования обществу отказать по тем основаниям, что заявителем в комплекте документов не представлена выписка из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица - покупателя в соответствии с законодательством страны его местонахождения, кроме того, по сообщению территориальных налоговых органов поставщики заявителя - ООО "Исток-Прибор" и ООО "Конвентасет" находятся в розыске, в связи с чем не представляется возможным провести их встречную проверку.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку приведенные в ней мотивы к отмене судебных актов и отказу в заявленном требовании не основаны на налоговом законодательстве.

Судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией, что налогоплательщиком выполнены предусмотренные ст.ст. 164, 165 НК РФ условия применения налоговой ставки 0 процентов в связи с экспортом товаров и налоговых вычетов.

Реальный экспорт товара, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам налоговым органом не оспаривается.

Каких-либо претензий к достаточности представленных заявителем в ИМНС документов, их содержанию и оформлению у налоговой инспекции не имеется.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен полный пакет документов в порядке ст. 165 НК РФ, а также доказательства уплаты сумм НДС поставщикам (счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка), которые судом исследованы и получили оценку как подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Суд правильно указал, что отказ в возмещении фактически уплаченных поставщикам сумм НДС по мотиву невозможности проведения встречных налоговых проверок поставщиков противоречит налоговому законодательству.

Требование налоговой инспекции о представлении налогоплательщиком в ИМНС в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов доказательств юридического статуса иностранного лица-покупателя в соответствии с законодательством страны его местонахождения также не основано на налоговом законодательстве, в частности ст. 165 НК РФ.

Иных доводов жалоба не содержит, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений процессуального законодательства не установлено.

Оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.09.2003 и постановление от 25.11.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-31231/03-127-401 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.