Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КА-А40/1495-04 Автотранспортному предприятию отказано в иске к Минфину РФ о возмещении расходов на льготный проезд сотрудника милиции, поскольку в соответствии с законом субъекта РФ возмещение этих расходов должно производиться за счет средств бюджета этого субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КА-А40/1495-04
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие пассажирского автобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин России) 4 рублей 97 копеек расходов, понесенных по льготному проезду сотрудника криминальной милиции.

Решением от 16.09.03 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 16.09.03 и постановления от 04.12.03 в кассационной жалобе предприятия основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы из Закона Московской области "Об областной целевой программе "Транспортное обслуживание населения Московской области ГУП Московской области "Мострансавто" в 2001-2005 годах", а также из Закона Московской области "Об областном бюджете на 2003 год" следует, что возмещению за счет областного бюджета подлежат расходы хозяйствующих субъектов, понесенные в связи с предоставлением только тех льгот, которые предоставлены в соответствии с законодательством этого субъекта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин России возражал против изложенных в ней доводов, ссылаясь на их неосновательность.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 10.03.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в своей кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Минфина России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 16.09.03, постановления от 04.12.03 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на следующие обстоятельства. При проезде в автобусе "Мерседес бенц" г. N В 094 MB, работающем на маршруте городского сообщения N 3 в г. Кашира, сотруднику криминальной милиции Николаеву О.В. была предоставлена льгота по бесплатному проезду, что зафиксировано в составленном контролерами маршрута акте от того же числа.

Право бесплатного проезда автомобильным транспортом предоставлено сотруднику криминальной милиции статьями 8 и 32 Закона Российской Федерации "О милиции". В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Поэтому требование о возмещении понесенных расходов за счет федеральной казны предъявлено к Минфину России.

Арбитражный суд исходил из того, что названное требование к Минфину России предъявлено неправомерно, поскольку возмещение понесенных предприятием расходов, размер которых исходными и первичными учетными документами не подтвержден, в соответствии с Законом Московской области "Об областной целевой программе "Транспортное обслуживание населения Московской области ГУП Московской области "Мострансавто" в 2001-2005 годах и приложению к нему должно производиться за счет средств бюджета этого субъекта федерации.

Сведений для иной оценки, установленных судом фактов из кассационной жалобы и приложенных к ней документах не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 04 декабря 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30078/03-42-244 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" - без удовлетворения.