Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1491-04 Отменяя решение налогового органа о привлечении фонда к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, суд указал, что курсовые разницы, образовавшиеся по валютным счетам фонда в связи с изменением курса рубля по отношению к иностранным валютам не образуют объект налогообложения, поскольку фонд не имеет доходов от предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1491-04
(извлечение)

Общероссийский общественный фонд "Российский детский фонд" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО города Москвы от 05.06.03 N 134 о привлечении его к налоговой ответственности, а также с требованием о взыскании с общества излишне уплаченного налога на прибыль 2933133 рублей с начислением на эту сумму процентов в размере 401268 рублей.

Решением суда от 18.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.03, заявленные требования удовлетворены. При этом суд руководствовался ст. 78 НК РФ, Законом РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Инструкцией МНС РФ от 15.06.00 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".

Инспекция с состоявшимися по делу судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности, так как им занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет поскольку не включены в налогооблагаемую прибыль курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте; не начислены дополнительные платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом; не учтены доходы в виде процентов, полученные от размещения денежных средств на депозитных счетах в банке.

Заявитель в отзыве и его представители в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, указав на то, что судом правильно применены положения Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организации".

Надлежаще извещенный о рассмотрении кассационной жалобы, ответчик представителя в суд не направил.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, и исследовав материалы дела. Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Фонда по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1999 по 2001 год, по результатам которой составлен акт N 8 от 17.02.03 (л.д. 26-36).

Решением Инспекции от 05.06.03 N 134 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить налоговые санкции в размере 1342413 рублей, неуплаченные налог на прибыль и дополнительные платежи в размере 6712064 руб. и 799056 руб. соответственно.

Считая, что данным решением нарушаются его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с требованием о признании решения незаконным и о возврате из бюджета излишне уплаченных денежных средств.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что курсовые разницы, образовавшиеся по валютным счетам некоммерческих организаций в связи с изменением курса рубля по отношению к иностранным валютам не являются объектом налогообложения, кроме случаев, когда такие организации получают доходы от предпринимательской деятельности. Заявитель не имеет доходов от предпринимательской деятельности.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с пунктом 10 ст. 2 Закона РФ N 2116-7 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 2.12 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с полученной от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.

Из имеющихся в деле материалов не следует, что деятельность Фонда в спорный период отвечала всем признакам предпринимательской деятельности, установленным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оснований считать, что курсовые разницы, возникшие в связи с получением некоммерческой организацией иностранной валюты в качестве целевых и спонсорских взносов, являются доходом от предпринимательской деятельности Фонда, не имеется.

Следовательно, разницы, образовавшиеся по валютным счетам некоммерческой организации в связи с изменением курса рубля по отношению к иностранной валюте, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль.

При отсутствии основного объекта налогообложения, отсутствуют основания для начисления дополнительных платежей.

По аналогичным основаниям не являются доходом Фонда проценты, полученные от размещения упомянутых денежных средств на депозитных счетах.

Правомерность и обоснованность данной позиции подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.97 по делу N 1441/97, письмами должностных лиц Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Минфина РФ (л.д. 53-57).

В соответствии со ст. 78 НК РФ возврат сумм излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет излишне уплаченного налога и процентов судом проверен и налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, установленных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 184-189 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 по делу N А40-32391/03-76-398 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.