Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1488-04 Суд отказал в иске о признании недействительными действий, выразившихся в требовании о доплате госпошлины за подачу заявки на регистрацию товарного знака, указав, что нормативный акт, установивший повышенные пошлины, применяется к спорным правоотношениям с момента вступления в силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1488-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Крокус-Интерьер" (далее - Общество) обратилась в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному институту промышленной собственности (далее - ФИПС) о признании недействительными, действий, выразившихся в требовании о доплате пошлины за подачу заявки на регистрацию товарного знака.

Решением от 17 сентября 2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 ноября 2003 г. арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: Определения Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 г. N 283, ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 5 НК РФ.

По мнению Общества, суд неправильно истолковал Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 г. N 283 и пришел к ошибочному выводу о том, что Постановление Правительства N 8 от 14.01.2002 г., установившее повышенные пошлины при подаче заявки на товарный знак, подлежит применению к спорным правоотношениям.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

Представитель ФИПС в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, как обоснованные и законные.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Арбитражный суд установил, что ЗАО "Крокус-Интерьер" 25.12.2003 г. было подано 64 заявки на регистрацию товарных знаков, которые оплачены пошлиной в размере 300 рублей за каждую заявку. ФИПС направил Обществу запросы формальной экспертизы, в которых указывалось на необходимость в двухмесячный срок доплатить пошлину, исходя из ставки 14200 рублей за каждую заявку, руководствуясь постановлением Правительства РФ N 8 от 14.01.2002 г. увеличившим размер пошлин.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно основывался на Определении Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 г. N 283 и исходил из того, что Правительство России имело право вносить изменения в Постановление Правительства от 12.08.1993 г., которым утверждено Положение о пошлинах на патентование изобретений и регистрации товарного знака.

Постановление Правительства несмотря на то, что оно решением Верховного Суда РФ признано незаконным, сохраняет силу. В связи с этим, доводы жалобы, что Постановление следует применять только с момента принятия решения Конституционным Судом РФ несостоятельны. Из содержания вышеназванного определения Конституционного Суда следует, что Правительство РФ вправе было принимать такое решение. Закону и Конституции РФ это не противоречит, нормативный акт применяется с момента вступления его в силу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 г., Постановление Правительства РФ N 8 от 14.01.2002 г., арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий ФИПС неправомерными, поскольку они соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2003 года и постановление от 28 ноября 2003 года по делу N А40-26723/03-67-226 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Крокус-Интерьер" - без удовлетворения.