Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1481-04 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано судом незаконным, поскольку установлено, что налогоплательщиком в подтверждение права на применение экспортной ставки ноль процентов представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1481-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "БИК СНГ" (далее - ЗАО "БИК СНГ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Hалоговая инспекция) о признании незаконным решения Налоговой инспекции N 40н-04/gv (экс) от 10.07.03 г. об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы НДС.

Решением от 11.11.03 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.03 г., Apбитражный суд г. Москвы заявленное требование удовлетворил, признав оспариваемое решение налогового органа не соответствующим налоговому законодательству.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит судебные акты отменить как необоснованные, в обоснование чего приводится довод о непредставлении заявителем проформы-инвойса, кроме того, указывается на то, что выписка банка содержит сведения о счете продавца, которые противоречат счетам, указанным в торговом контракте.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ЗАО "БИК СНГ" приводил возражения по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что ЗАО "БИК СНГ" осуществило экспорт товара (глицеринового смачивателя для пальцев) по контракту с инопартнером (Румыния), в связи с чем представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по ставке 0% за март 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что ЗАО "БИК СНГ" выполнены требования законодательства о налогах и сборах, а именно ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176, и представленные документы подтверждают факт экспорта, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам в составе стоимости товара.

В кассационной жалобе же Налоговой инспекции не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций и установленные судебными инстанциями обстоятельства. В кассационной жалобе изложена, по сути, позиция налогового органа по настоящему делу, которой судом при разрешении спора дана надлежащая правовая оценка.

Так, довод Налоговой инспекции о непредставлении заявителем проформы-инвойса обоснованно отклонен судом с указанием на то, что ЗАО "БИК СНГ" представлен счет-фактура N 35144-1 от 23.10.02 г., в котором указаны наименование товара, его цена и количество, которые совпадают по указанным характеристикам с экспортированным товаром. Кроме того, суд указал, что английское слово "invoice" в переводе на русский язык означает "счет-фактура".

Оснований полагать вывод суда ошибочным у кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе также налоговым органом указывается на то, что выписка банка содержит сведения о счете продавца, которые противоречат счетам, указанным в торговом контракте.

Судебные инстанции исследовали данный довод, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд указал, что факт поступления в полном объеме валютной выручки от иностранного покупателя товара по контракту N 642/45102436/02 от 21.10.02 г. подтверждается выписками КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) за период с 08.01.03 г. по 12.02.03 г. и с 19.02.03 г. по 27.02.03 г. с операционными визами, содержащимися в материалах дела.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает запрета на наличие у юридического лица нескольких расчетных счетов в банках.

Так, согласно ст. 30 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 по делу N А40-42860/03-107-476 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.