Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КА-А40/1477-04 Суд обязал налоговую инспекцию уплатить проценты за просрочку возмещения НДС, указав, что налоговый орган не произвел возмещение НДС в установленные сроки, что является нарушением законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КА-А40/1477-04
(извлечение)

Решением от 24 сентября 2003 г., оставленным без изменения постановлением от 17 декабря 2003 г. апелляционной инстанции того же арбитражного суда, удовлетворено заявление ООО "Импексграндсофт" об обязании ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы начислить и уплатить проценты за просрочку возмещения НДС в сумме 297 380 руб. 82 коп. В удовлетворении требований об обязании уплатить проценты за просрочку подлежащего возврату НДС в сумме 3 335 112 руб. с даты вынесения решения по данному делу по дату фактического исполнения решения по делу N А40-47357/02 (с учетом увеличения размера требования) указанным решением суда первой инстанции отказано.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2003 г. по делу N А40-47357/02-109-619 суд обязал ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы возместить путем возврата ООО "Импексграндсофт" из федерального бюджета НДС за март и май 2002 г. в сумме 4 026 413 руб.

Судами установлено, что налоговым органом в сроки, установленные статьей 176 НК РФ возмещение налога путем возврата не произведено. При этом налоговый орган принял решение от 17 июля 2003 г. N 84 о проведению зачета налога на добавленную стоимость по решению от 20 марта 2003 г. N 09-58-36 и составлено заключение от 17 июля 2003 г. N 1532 о зачете суммы налога в размере 3 335 112 руб., подлежащей возврату по решению Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2003 г. по делу N А40-47357/02-109-619.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2003 г. по делу N А40-17211/03-99-82 признано недействительным решение налогового органа от 20 марта 2003 г. N 09-58-36.

Расчет процентов произведен, как установлено судами в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ.

Отказывая в иске в части требований об обязании уплатить проценты за просрочку подлежащего возврату НДС в сумме 3 335 112 руб. с даты вынесения решения по данному делу по дату фактического исполнения решения по делу N А40-473 57/02 суды исходили из того, что такие сроки начисления процентов не предусмотрен статьей 176 НК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, заявленного налоговым органом, по мнению которого заявителем был пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия налогового органа.

Отказывая в удовлетворении такого ходатайства, суд первой инстанции исходил из предмета требований об обязании начислить и уплатить проценты, заявленных ООО "Импексграндсофт", которое вместе с тем не заявляло требование о признании незаконным бездействия налогового органа, подлежавшее рассмотрению по правилам, установленным статьей 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не признал правомерным довод апелляционной жалобы ответчика-налогового органа о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 1 статьи 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд, указав, что данный спор не отнесен к категории споров, при разрешении которых применяются правила, установленные статьей 198 АПК РФ.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права (ст. ст. 150, 182, 198 АПК РФ), просит отменить решение от 24 сентября 2003 г. и постановление от 17 декабря 2003 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца (заявителя) в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ООО "Импексграндсофт", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об удовлетворении исковых требований, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 24 сентября 2003 г. и постановления от 17 декабря 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 24 сентября 2003 г. и постановление от 17 декабря 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31700/03-87-402 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 24 сентября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31700/03-87-402, введенное определением от 13 февраля 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.