Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1457-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортным операциям, установив, что налогоплательщиком в подтверждение права на применение экспортной ставки ноль процентов представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1457-04
(извлечение)

ЗАО "Таджик Текстиль Компани" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы об обязании возместить НДС по экспортным поставкам в размере 138938 руб. за июнь 2002 года путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 декабря 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на представление документов только в суд со ссылкой на статьи 164, 165 НК РФ (л. д. 117-119).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали, также не представлен Инспекцией контррасчет заявленной суммы НДС с документальными обоснованиями.

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки не установлено.

Довод о представлении спорных документов в суд не принимается судом кассационной инстанции, так как нарушений норм налогового законодательства в таком представлении нет, кроме того это свидетельствует о невыполнении налоговым органом требований статьи 88 НК РФ об истребовании дополнительных сведений, объяснений и документов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 1 декабря 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24574/03-80-284 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.