Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1455-04 Оставляя заявление об отмене судебного акта о повороте исполнения решения без удовлетворения, суд указал, что при вынесении данного решения судами соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1455-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.03, оставленным без изменения постановлением от 24.11.03 апелляционной инстанции, произведен поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.03 по делу N А40-10786/02-115-107, отмененного постановлением от 10.02.03 апелляционной инстанции, поскольку вопрос о повороте судебного акта не был разрешен.

В кассационной жалобе ООО "Оникс Глобал" просит определение и постановление суда отменить, ссылаясь на то, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение N 8558 о принятии к производству заявления о пересмотре постановления от 10.02.03 апелляционной инстанции по вышеуказанному делу, а также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.03, которым постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В судебное заседание представитель ООО "Оникс Глобал" не явился, извещен. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель инспекции против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу мотивам.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления суда, принятых с правильным применением статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с п. 1 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции; заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление инспекции о повороте исполнения отмененного судебного акта, суды обеих инстанций правильно исходили из того, что данный вопрос в постановлении суда апелляционной инстанции не разрешен, в связи с чем суд первой инстанции в полном соответствии с вышеназванными нормами АПК РФ произвел поворот исполнения судебного акта.

Изложенное в жалобе основание к отмене судебных актов не основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не лишает инспекцию права на обращение с заявлением о повороте исполнения отмененного решения суда.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 25.09.2003 и постановление от 24.11.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-10786/02-115-107 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Оникс Глобал" - без удовлетворения.