Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КА-А40/1451-04 Суд отказал в иске о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество, установив, что приватизация спорного имущества была произведена в установленном законом порядке, поскольку доказательств нарушения закона при приватизации данных объектов недвижимости истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КА-А40/1451-04
(извлечение)

Решением от 18 сентября 2003 года, оставленным без изменения постановлением от 1 декабря 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19031/03-125-170 Министерству имущественных отношений отказано в иске о признании права государственной собственности на недвижимое имущество в виде помещений, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом 29 в цокольном этаже 1, 9, 16, 17, 18, 19 этажах, площадью 4387,7 кв. м., перечисленных в свидетельстве о государственной регистрации права N 77 АА 140447 от 1.07.02 г., выданном Москомрегистрацией ЗАО "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева" и признании недействительной государственную регистрацию на указанные объекты.

Кроме того, отказано в иске о признании незаконными действий Москомрегистрации по выдаче свидетельства о государственной регистрации права и признании незаконным акта оценки имущества, подлежащего выкупу.

Судебные инстанции пришли к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих право федеральной собственности на спорные нежилые помещения, в связи с чем все действия по приватизации спорных помещений и их последующая государственная регистрация институтом им. Б.С. Мезенцева в виде права собственности основаны на законе.

Не соглашаясь с выводами суда, Министерство имущественных отношений в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что выводы судебных инстанций о приватизации институтом спорных помещений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что при приватизации имущества 3-его лица, Госкомархитектура внесла спорное имущество в качестве вклада в уставной капитал.

В жалобе указывается, что имеющиеся в материалах приватизационного дела совпадения стоимости пакета акций Госкомархитектуры при его продаже ЗАО "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезанцева" и оценочной стоимости спорных помещений, указанных в акте оценки стоимости основных средств, подлежащих выкупу, значения не имеют.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезанцева" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.

Представитель Москомрегистрации в заседание кассационной инстанции не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Законность судебных актов Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, 10 декабря 1990 года совместным решением трудового коллектива ЦНИИЭП им. Б.С. Мезанцева и Госкомархитектуры при Госстрое СССР госпредприятие ЦНИИЭП им. Б.С. Meзанцева на основании постановления Совмина СССР N 590 от 19.06.90 было преобразовано в акционерное общество.

Госкомархитектура, которая являлась учредителем общества внесла в уставной фонд свой вклад имуществом стоимостью 152 тысячи рублей.

В соответствии с письмом Госкомархитектуры N 9-380 от 7.08.91 г. данный орган дал свое согласие на выкуп коллективом института акций, находящихся в распоряжении Комитета на сумму 152 тысячи рублей. Указанные средства перечислены.

9 августа 1991 года составлен акт купли-продажи акций, находящихся в распоряжении Госкомархитектуры на сумму 152 тысячи рублей.

А в приложении к этому акту, указано имущество в виде основных средств, которое поименно перечислено и находящегося по адресу: проспекту Вернадского, 29. Это имущество подлежащее выкупу по состоянию на 1 июля 1997 года стоимостью 152 тысячи рублей.

Учитывая эти доказательства и дав им оценку, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что институт им. Б.С. Мезенцева является собственником спорного имущества, свидетельство о праве собственности на которое выдано регистрирующим органом, в соответствии с законом.

Доводы жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное имущество приватизировано, опровергается приведенными в судебных актах данными.

Напротив, истец не представил доказательства принадлежности спорного имущества к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 сентября 2003 года и постановление от 1 декабря 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19031/03-125-170 оставить без изменения, кассационную жалобу Минимущества России - без удовлетворения.