Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1434-04 Суд, отказывая в иске о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности, указал, что вина в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ, доказана; порядок привлечения к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1434-04
(извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании постановления Рязанской таможни N 10112000-223/2003 от 28.10.03 незаконным и его отмене.

Решением суда от 18 декабря 2003 года в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из отсутствия оснований к отмене оспариваемого постановления. При этом суд указал, что факт совершения правонарушения и вина заявителя доказаны.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Российские железные дороги" настаивает на отмене решения, мотивируя тем, что оспариваемым постановлением ОАО "Российские железные дороги" привлечена к административной ответственности по 16.11 КоАП РФ за утрату средства идентификации, примененного таможенным органом. По мнению заявителя в действиях перевозчика отсутствует событие правонарушения, так как в графе "С" отсутствуют сведения о принятии пломб отправителя в качестве средств идентификации. В нарушение п. 6.6. Приказа ГТК N 304 от 20.05.1996 таможенные органы не выполняют правила перевозок грузов, так как этими правилами установлено применение опорно-пломбировочных устройств, которые соответствуют предъявляемым к ним техническим требованиям; проведенными лабораторными испытаниями установлено, что свинцовые пломбы не могут применяться в качестве средств идентификации на территории России, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к пломбам на железных дорогах России, и не обеспечивают свою сохранность во время транспортировки. Заявитель полагает, что все сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ) и его вина в выявленном правонарушении отсутствует. Судом не применено постановление Конституционного суда N 7-П от 27.04.03 г.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель таможенного органа, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Судом установлено, что постановлением Рязанской таможни по делу об административном правонарушении 10112000-232/2003, вынесенным 1-м заместителем начальника Рязанской таможни, от 28.10.2003 года. ФГУП "Московская железная дорога" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ. выразившегося в утрате средства идентификации, примененного таможенным органом, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 22.10.2002.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из обоснованности привлечения ФГУП "Московская железная дорога". При этом суд указал на то, что вина в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ, доказана. Порядок привлечения к ответственности, предусмотренной КоАП РФ соблюден.

Доводы заявителя кассационной жалобы, фактически повторяющие доводы, изложенные в суде первой инстанции, рассмотрены судом, им дана оценка, что нашло отражение в судебном акте.

Так судом обоснованно отклонена ссылка заявителя на приказ Министерства путей сообщения N 24 от 17.06.2003 и на утвержденные им требования к запорно-пломбировочным устройствам (далее ЗПУ). ЗПУ используется в целях предотвращения проникновения посторонних лиц в грузовые помещения вагонов, контейнеров и обеспечения сохранности перевозимых грузов а пломбировочное устройство накладывается в целях таможенной идентификации груза в соответствии с п.п. 6.1, 6.2. приказа ГТК N 304 от 20.05.1996.

Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права. Оснований к отмене судебного акта нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2003 года по делу N А40-49810/03-119-357 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.