Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2004 г. N КА-А40/1424-04 В соответствии с нормами НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2004 г. N КА-А40/1424-04
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2003 года удовлетворены исковые требования ОАО "Лианозовский молочный комбинат".

Признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, выразившееся в непринятии решения о возврате истцу НДС, подлежащего возмещению по итогам июля 2002 года.

Ответчик обязан возвратить ОАО "Лианозовский молочный комбинат" НДС в сумме 11.898.040 руб. по итогам июля 2002 года.

Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 1 декабря 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 172 НК РФ.

Утверждает, что истец не представил в налоговую инспекцию одновременно с заявлением о возврате НДС, счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату налога.

При таких обстоятельствах, оснований для возмещения НДС не имелось.

Проверив материалы дела и выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2002 истец подал в ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы налоговую декларацию по НДС за июль 2002 года. 28 ноября 2002 года истец направил заявление о возврате подлежащей возмещению суммы НДС.

Инспекция, в нарушение требований ст. 176 НК РФ решение о возврате НДС не приняла.

Как правильно указал суд, в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положением настоящей статьи. Согласно декларации по итогам июля 2002 года, сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную истцом по налогооблагаемым операциям, на спорную сумму.

Полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. Заявление о возврате НДС было получено ответчиком.

Каких-либо иных условий возмещения "Внутреннего" НДС законодатель не предусматривает.

Суд, правильно указал, что счета-фактуры, ТТН, акты ввода в эксплуатацию основных средств, соглашения о взаимозачетах, платежные поручения и выписки банка были сданы истцом в налоговую инспекцию, о чем имеется отметка ответчика.

Каких-либо замечаний к представленным документам у налоговой инстанции не возникло.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика о том, что счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, признаются несостоятельными.

Ссылка в жалобе о том, что данные налоговой декларации, книги покупок и книги продаж, нельзя признать достаточными доказательствами по делу, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку ст. 169 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность введения книг покупок и продаж в порядке, определенном Правительством РФ.

В соответствии с п. 16 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС", книга продаж предназначена для регистрации счетов-фактур, составленных налогоплательщиком при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются НДС. Книга покупок содержит сведения о размере налоговых вычетов, а книга продаж - сведения о размере исчисленного НДС. Следовательно, в соответствии со ст. 64 АПК РФ указанные документы являются доказательствами по делу и которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2003 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 1 декабря 2003 года по делу N А40-18877/03-33-260 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 САО г. Москвы - без удовлетворения.