Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1403-04 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий таможенного органа суду необходимо рассмотреть по существу заявленные требования об оспаривании действий таможенного органа по спорной ГТД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1403-04
(извлечение)

ООО "ИКТ Импорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением незаконными действия Московской Западной таможни по нарушению 3-х часового срока для принятия таможенным органом решения о выпуске товаров в свободное обращение при проведении процедуры таможенного оформления, с применением особого порядка декларирования по ГТД N 10122011/310703/0001900.

Решением суда от 17 декабря 2003 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из соблюдения требований законодательства при таможенном оформлении товара, указав, что таможенным органом не нарушен срок выпуска товара в свободное обращение.

Не согласившись с выводами суда, ООО "ИКТ Импорт" настаивает на отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно ст. 11 ТК РФ. Вывод суда о том, что приказ ГТК, устанавливающий 3-х часовой срок носит рекомендательный характер, противоречит положениям приказа ГТК России от 14.12.2000 N 1155 "Об утверждении положения о нормативных правовых актах ГТК России". Приказ ГТК России N 1132 от 28.11.2001 регистрирован в Минюсте 27.12.2001 и является нормативным актом. Кроме того, судом не разрешен спор по данному делу. Так, заявитель обжаловал действия по ГТД N 10122011/310703/0001900, судом же вынесено решение по ГТД N 10122011/190903/0002403.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель таможенного органа не возражал против удовлетворения жалобы, согласившись с тем, что решение вынесено по другой ГТД.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт только на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах. При этом в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым он отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы или иные нормативно-правовые акты, на которые ссылались участвовавшие в деле лица. Указанные требования судом не выполнены.

Судом спор по существу заявленных требований об оспаривании действий таможенного органа по ГТД N 10122011/310703/0001900 не рассмотрен. Решением суда признаны правомерными действия органа по ГТД N 10122011/190902/0002403, тогда как указанные действия в рамках данного спора не обжаловались.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть спор с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права

Что же касается иных доводов заявителя, касающихся правильности применения судом норм материального права, то суд кассационной инстанции лишен возможности проверить обоснованность выводов суда, поскольку спор по существу не рассмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2003 г. по делу N А40-46031/03-120-419 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.