Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1382-04 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, указав, что материалами дела подтверждается факт неполной уплаты налога на содержание соцжилфонда в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму выручки от реализации услуг по сдаче в аренду основных средств, а также выручки от реализации услуг в виде взносов, уплачиваемых родителями за содержание детей в детских дошкольных учреждениях, находящихся на балансе организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1382-04
(извлечение)

Решением от 28.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении требования ОАО "Юганскнефтегаз" (далее - Общество) к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.07.03 N 47/187 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 11.303.247 руб. 39 коп., начисления пени в сумме 6.181.852 руб. 7.5 коп. и взыскания налоговых санкций в размере 1 433.276 руб. 25 коп.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии признаков повторности налоговой проверки по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм Налогового кодекса Российской Федерации, а заявленное требование удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Налоговой инспекции возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что согласно Акту N 3 от 14 января 2002 года предметом выездной налоговой проверки Общества, проведенной инспекцией МНС РФ по Нефтеюганску, была "правильность применения цен при определении налоговой базы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год в, части реализации продукции ОАО "НК "Юкос".

В соответствии с оспариваемым Решением Налоговой инспекции за 2000 год была выявлена неполная уплата налога на ЖКХ в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму выручки от реализации услуг по сдаче в аренду основных средств, а также выручки от реализации услуг в виде взносов, уплачиваемых родителями за содержание детей в детских дошкольных учреждениях, находящихся на балансе общества. Нарушены пункты 3, 4 Положения "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденного решением Нефтеюганской районной Думы N 77 от 17.06.97 г.

Таким образом, если в первом случае доначисление налогов производилось на основании неправильного применения заявителем положений статьи 40 НК РФ, то во втором случае - на основании не включения в обороты по реализации (объект обложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы) суммы выручки от реализации услуг по сдаче в аренду основных средств, а также выручки от реализации услуг в виде взносов, уплачиваемых родителями за содержание детей в детских дошкольных учреждениях, находящихся на балансе общества.

Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании материалов дела, Обществом не оспариваются.

Кроме того, налоговая проверка, проведенная ответчиком, охватывала документы и отношения между хозяйствующими субъектами, которые не являлись предметом исследования в ходе налоговой проверки, проведенной предыдущей инспекцией; при проверке, проводимой инспекцией по Нефтеюганскому району, не исследовалась правильность применения ставки налога (ее размер), срок уплаты налога, формирование объекта налогообложения в части выручки от видов деятельности, что входило в предмет проверки Налоговой инспекции.

Правонарушения, установленные Налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, Обществом не оспариваются.

Ссылку Общества на п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.03.03 г. N 71 суд кассационной инстанции находит необоснованной, поскольку в данном пункте письма изложена иная ситуация, нежели в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведенная Налоговой инспекцией выездная налоговая проверка в отношении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 г. не является повторной.

Выводы суда основаны на правильном применении статей 87 и 89 НК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом вышеизложенного и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43824/03-76-541 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.