Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2004 г. N КА-А40/1370-04 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа суду необходимо выяснить причину противоречий и непоследовательности в действиях ответчика: утверждение о направлении налоговой декларации с одновременным отрицанием своей обязанности уплачивать земельный налог и фактической неуплатой налога, представление спорной почтовой квитанции, что совпадает со сроками подачи декларации по НДС, но не совпадает со сроком подачи декларации по земельному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2004 г. N КА-А40/1370-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ответчика в доход бюджета взыскано 21525 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. В части взыскания 68617 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда в части отказа в иске отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился представители ответчика и третьего лица. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда подлежат отмене в части отказа в иске в связи с нарушением судом ст.ст. 68 и 71 АПК РФ и неправильным применением п. 2 ст. 80 НК РФ.

Судом неполно исследованы доказательства направления ответчиком в установленные сроки налоговой декларации по налогу на землю. При этом судом использовано недопустимое доказательство: почтовая квитанция без описи вложения, что противоречит п. 2 ст. 80 НК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить причину следующих противоречий и непоследовательности в действиях ответчика: утверждение о направлении налоговой декларации с одновременным отрицанием своей обязанности уплачивать земельный налог и фактической неуплатой налога, представление почтовой квитанции от 20.03.2001, что совпадает со сроками подачи декларации по НДС, но не совпадает со сроком подачи декларации по земельному налогу.

При наличии таких противоречий и отсутствии описи вложения по предъявленной почтовой квитанции ответчик обязан представить доказательства, определенно подтверждающие исполнение им обязанности налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.09.2003 и постановление от 02.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7900/03-76-123 отменить в части отказа в иске о взыскании штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.