Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1369-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплату налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1369-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "РусХимМеталл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить Обществу из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 134675 руб. 44 коп. за февраль 2003 года по экспортным поставкам, а также проценты в размере 4735 руб. 58 коп. на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2003 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость и процентов, представлением в налоговый орган пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающих это право.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС: не представил в Инспекцию квитанцию о приеме груза, в перевозочных документах N 744337 и N 743381 не указано наименование груза, что не позволяет идентифицировать товар. По мнению налогового органа, железнодорожная накладная и квитанция о приеме груза в совокупности являются транспортными документами. Инспекция ссылается на счета-фактуры, которые не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ в связи с незаполнением сведений о грузоотправителе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, как не опровергающих выводы суда, просит отзыв приобщить к материалам дела. Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Разрешая спор, суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные по делу доказательства, дал им оценку в их совокупности и взаимосвязи и пришел к правильному выводу о выполнении налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки 0 процентов, и возмещения НДС, представлением 20 марта 2003 года в налоговый орган налоговой декларации за февраль 2003 года и полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Довод жалобы о непредставлении в Инспекцию квитанции о приеме груза при документальном обосновании права на применение налоговой ставки О процентов другими доказательствами, подтверждающими факт экспорта товара, отклоняется.

Суд установил, что Общество представило в порядке ст. 165 НК РФ ГТД и железнодорожные перевозочные документы с наличием на них требуемых отметок таможенного органа. ГТД содержит ссылку на номер перевозочного документа, в котором указан номер ГТД. Названные документы не содержат взаимоисключающей информации о вывозимом товаре за пределы таможенной территории Российской Федерации. Подробное описание товара содержится в графе 44 ГТД.

В связи с чем ссылка налогового органа о невозможности идентифицировать товар по представленным перевозочным документам отклоняется.

Не опровергает факт экспорта товара непредставление в Инспекцию квитанций о приеме груза. Данные документы подтверждают наличие договорных отношений. Их отсутствие не является основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов.

Факт поступления оплаты в рамках внешнеторгового контракта на счет налогоплательщика Инспекцией не оспаривается.

Оплата НДС, ее размер подтверждены счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка, которым суд дал надлежащую оценку.

Спор об оплате НДС поставщикам, его размере отсутствует.

Ссылка Инспекции о несоответствии спорных счетов-фактур требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ не является основанием к отказу в возмещении налога, поскольку данная норма права требует не заполнение отдельных граф, а отражение сведений о продавце, покупателе, грузоотправителе и грузополучателе. Поскольку сведения о покупателе и продавце указаны в этих документах, повторное их отражение в графе "грузополучатель" и "грузоотправитель" - не требуется.

В соответствии со статей 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет процентов, представленный налогоплательщиком с учетом заявленных и подлежащих возврату сумм НДС и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, проверен судом и признан правильным. Проценты начислены за период с 21.06.03 по 10.09.03.

Возражений против методики расчетов процентов Инспекция не представила и в кассационной жалобе не заявляла.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 по делу N А40-35228/03-118-423 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.