Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2004 г. N КА-А40/1366-04 В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2004 г. N КА-А40/1366-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мелт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выразившихся в оставлении без рассмотрения жалобы Общества от 14.01.03 N 11 на решение Управления МНС РФ по Краснодарскому краю N 2.60-09-51-299 от 06.03.02.

Решением суда от 23.10.03 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что представленные налоговым органом доказательства не свидетельствуют о направлении решения по жалобе заявителю 06.03.02 в порядке, установленном налоговым законодательством, и не подтверждают получение заявителем этого решения. МНС РФ с решением суда не согласилось и обжаловало его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что жалоба в вышестоящий орган была подана заявителем с нарушением установленных сроков, в связи с чем обоснованно была оставлена без рассмотрения; срок на обжалование заявителем решения Управления в вышестоящий налоговый орган должен исчисляться с 12.03.02 по 11.06.02.

Представитель МНС РФ в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель заявителя в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела 04.02.03 Обществом подана жалоба в Управление МНС РФ по Краснодарскому краю на решение ИМНС РФ по г. Новороссийску от 21.02.02 N 20. 27.12.02 Управление направило в адрес Общества решение по жалобе заявителя. В сопроводительном письме указано на то, что решение по жалобе принято 06.03.02 и отправлено по адресу, указанному в жалобе. Кроме того, в письме указано на то, что решение направляется повторно. 14 января 2003 года налогоплательщик обжаловал решение Управления МНС РФ по Краснодарскому краю в Министерство по налогам и сборам Российской Федерации.

Письмом от 11.02.03 N 14-4-05/248-9-Е110 МНС РФ сообщило, что в связи с тем, что пропущен срок, установленный ст. 139 НК РФ, и оснований для его восстановления не имеется, налоговый орган оставляет жалобу без рассмотрения.

Считая, что данным письмом нарушаются его законные права и интересы, Общество обратилось в суд с заявлением о признании действий налогового органа по оставлению жалобы на решение нижестоящего налогового органа без рассмотрения незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств своевременного получения налогоплательщиком обжалуемого им решения в материалах дела нет и налоговым органом не представлено, в связи с чем жалоба на решение нижестоящего налогового органа подлежала рассмотрению вышестоящим налоговым органом.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба подается в течении трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Представленные МНС РФ и имеющиеся в материалах дела доказательства своевременной отправки решения в адрес налогоплательщика - светокопия журнала учета исходящей корреспонденции Управления МНС РФ по Краснодарскому краю и Инструкция по делопроизводству в аппарате управления УМНС исследованы судом и суд пришел к выводу, что надлежащих доказательств своевременного уведомления Общества о результатах рассмотрения его жалобы, получения им решения в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что из представленных доказательств не усматривается каким образом (простым, ценным, заказным письмом) направлено решение по жалобе.

Иных документов о вручении решения по жалобе Общества, либо его направления почтой, налоговым органом не представлено.

Вместе с тем, из п. 9.4 Инструкции по делопроизводству в аппарате Управления МНС РФ по Краснодарскому краю следует, что решение по жалобе должно было быть направлено заказным письмом.

В материалах дела имеются также письма налогоплательщика N 105 от 07.08.02 и N 217 от 20.12.02, направленные в адрес Управления МНС РФ по Краснодарскому краю, из которых видно, что на момент направления данных писем Общество не обладало сведениями о результатах рассмотрения жалобы.

Порядок рассмотрения жалобы и принятия решения по ней вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом установлен ст. 140 НК РФ. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что оставление жалобы без рассмотрения указанной нормой Кодекса не предусмотрено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия МНС РФ, выразившиеся в оставлении без рассмотрения жалобы Общества от 14.01.03 N 11 на решение Управления МНС РФ по Краснодарскому краю N 2.60-09-51-299 от 06.03.02, как не соответствующие статьям 137-139 НК РФ.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, установленных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 184-189 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.10.03 по делу N А40-33435/03-80-379 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу МНС РФ - без удовлетворения.