Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1339-04 Судом при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц пропущенный срок может быть восстановлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2004 г. N КА-А40/1339-04
(извлечение)

ИЧП "Мераб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИМНС России N 32 по ЗАО г. Москвы по взиманию сбора при преобразовании ИЧП "Мераб" в ООО "Мераб" во исполнение Закона РФ "О введении в действие части первой ГК РФ" и обязании ИМНС устранить нарушения.

Определением суда от 4 ноября 2003 г. производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что ИЧП "Мераб" пропущен трехмесячный срок на обжалование оспариваемых действий, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2003 г. определение оставлено без изменения.

ИЧП "Мераб", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов мотивируя тем, что срок пропущен из-за первоначального возврата заявления судом, и необходимости устранения недостатков. Судом рассмотрены возражения и отклонены в связи с отсутствием доказательств. Представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока, свидетельствующие об обращении в суд, были лишены возможности. Судом заявление принято и рассматривалось неоднократно, вопрос о соблюдении сроков не возникал. По мнению заявителя, суд лишил его права на судебную защиту.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит определение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из пропуска, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц. В качестве основания прекращения производства суд указал на отсутствие ходатайства ООО "Мераб" о восстановлении срока. Вместе с тем, судом рассмотрены доводы заявителя о причинах пропуска срока и необоснованно отклонены, поскольку не представлено доказательств первоначального обращения в суд.

Судом дело назначалось к слушанию в предварительном заседании, которое проведено с участием сторон 10.09.03, проведено судебное заседание 07.10.03, где рассмотрен спор по существу и истребованы документы в подтверждение полномочий директора. Лишь 04.11.03 г. суд, установив пропуск срока, не представил возможности заявителю представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока необоснованно прекратил производство по делу, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат отмене, поскольку суд, прекращая производство, указал, как на основание прекращения производства, на отсутствие ходатайства, в то же время суд фактически рассмотрел его и отклонил. Суд лишил заявителя права на судебную защиту, тогда как основания для восстановления срока имелись.

Определение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 4 ноября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2003 г. по делу N А40-32970/03-12-322 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.