Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1331-04 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ и его обязании принять к вычету и возместить из федерального бюджета НДС путем возврата, суд исходил из того, что истец предоставил все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1331-04
(извлечение)

ООО "Автон-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 04.07.03 N 729, обязании ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы принять к вычету и возместить из федерального бюджета НДС за февраль 2003 г. в сумме 28832797 руб. путем возврата.

Решением суда от 13.11.03. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.03, требования заявителя удовлетворены на основании положений ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ и в связи с отсутствием доказательств недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что реальной оплаты за товар, приобретенный у ООО "ИнжТехКомплект", не произошло вследствие использования фиктивной финансовой схемы оплаты; использованный в расчетах вексель Общества не был погашен, что согласно п. 2 ст. 172 НК РФ препятствует использованию налогового вычета по НДС; факты передачи, перевозки и хранения товара кем-либо из продавцов не подтверждаются материалами дела; отсрочка оплаты товара по договору N 11/03 с учетом взаимозависимости сторон договора является признаком, указывающим на недобросовестность налогоплательщика.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены положения НК РФ, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов. Право ООО "Автон-Сервис" на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ. В подтверждение права на получение возмещения НДС по налоговой декларации за февраль 2003 г. налогоплательщиком в налоговый орган были представлены документы, предусмотренные ст.ст. 169, 172 НК РФ.

Факт приобретения товара у ООО "ИнжТехКомплект" и его последующей реализации покупателям - ООО "Слободка" и ООО "ТехСтандартГрупп" подтверждается договорами, заключенными заявителем с указанными организациями, накладными, актами приемки-передачи, счетами-фактурами, платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Представление документов, касающихся взаимоотношений Общества с указанными организациями, в налоговый орган подтверждается сопроводительным письмом ООО "Автон-Сервис" N 03-24 от 08.04.03 со штампом ответчика, свидетельствующим о принятии документов.

Ссылка ответчика на то, что расчеты за товар с ООО "ИнжТехКомплект" произведены с использованием собственного векселя Общества, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ невозможно применение налоговых вычетов, противоречит материалам дела, поскольку расчеты за товар производились платежным поручением N 1 от 26.02.03.

Продажа векселя была произведена заявителем по договору N 1ЦБ от 19.02.03 заключенному с ООО "Тандем". В результате совершения указанной сделки на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 169996784 руб. Ни гражданское, ни налоговое законодательство РФ не содержат запрета на осуществление вышеупомянутой сделки с целью пополнения остатка денежных средств на счете.

Следует отметить что доводы Инспекции о замкнутом круге расчетов, проведенных в течение 26-27.02.03 и о том, что достаточный денежный остаток на счете заявителя был сформирован только за счет продажи векселя, не соответствуют материалам дела,

Как следует из п. 3.1 решения налогового органа N 729 от 04.07.03 оплата за товар ООО "ИнжТехКомплекс" произведена в сумме 172996784 руб. 68 коп., а денежные средства от реализации векселя поступили на счет заявителя в размере 169996784 руб.

Не все организации, участвующие в "схеме", перечисляли денежные средства со счета в ОАО "Русич Центр банк".

При этом суммы платежей у участников "цепочки" не совпадают. Как отмечено в решении Инспекции, итоговая сумма, поступившая на счет ООО "Каслер" (171016765 руб. 49 коп.) не совпадает с суммой платежа по платежному поручению N 1 от 26.02.03 ООО "Автон-Сервнс". Поскольку ответчиком не исследовались конкретные финансово-хозяйственные операции, проведенные между участниками "цепочки", по представленным в материалы дела доказательствам невозможно сделать вывод о фиктивности расчетов, произведенных заявителем с ООО "ИнжТехКомплект".

Ответчик также ссылается на отсутствие доказательств факта отгрузки, передачи, перевозки и хранения товара кем-либо из продавцов. Однако, товар вывозился покупателями самовывозом, что следует из условий заключенных договоров, а запрошенные по требованиям налогового органа документы, как уже было отмечено, представлены в Инспекцию сопроводительным письмом N 08-36/15796/227 от 02.04.03. Зaкон не требует составления приемо-передаточного акта непосредственно на каждом складе, с которого отпускался товар; акт приемо-передачи мог быть с составлен на весь отпущенный товар по месту нахождения арендованного Обществом склада в Одинцово.

Факт ввоза товара на территорию РФ был подтвержден заявителем представленными в Инспекцию ГТД; факт представления декларации налоговый орган не оспаривает. Отсутствие импортера по юридическому адресу, несдача бухгалтерской отчетности не могут свидетельствовать об отсутствии товара. закупка и последующая продажа которого подтверждена первичными бухгалтерскими документами, имеющимися в материалах дела.

Истечение срока годности товара, нарушение условий его хранения не могут служить основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку такое основание к отказу в возмещении налога не предусмотрено действующим налоговым законодательством.

Возможность отсрочки оплаты за товар предусмотрена ст.ст. 488, 489 ГК РФ и не может рассматриваться как признак недобросовестности заявителя.

Взаимозависимость юридических лиц - ООО "Автон-Сервис" и ООО "Слободка" в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ может быть признана только решением суда: факт взаимозависимости юридических лиц влияет на определение цены товаров (работ, услуг) для целей налогообложения в соответствии со ст. 40 НК РФ, но сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.03 по делу N A40-36922/03-14-426 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы без удовлетворения.