Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2004 г. N КА-А40/1321-04 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что доводы о необходимости проставления в ГТД отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ являются не основанными на нормах права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2004 г. N КА-А40/1321-04
(извлечение)

Решением от 17.12.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ООО "ПромСнабСбытПоставка" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 15.09.2003 г. N 105-05-Э/122, требования об уплате налоговых санкций N 05-12/15130 по состоянию на 18.09.2003 г.

ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы обязана возместить ООО "ПромСнабСбытПоставка" из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 192 000 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя налогоплательщика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2003 г. и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, заявив к вычету НДС в сумме 192 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Поскольку судебными инстанциями установлен факт экспорта товара, поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, уплату НДС поставщику товара, находящемуся на территории РФ, суд, исходя из представленных в материалы дела документов, правомерно удовлетворил требование налогоплательщика о возмещении сумм НДС.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проставления в ГТД и в товарно-сопроводительном документе отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ со ссылкой на подпункты 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, являются не основанными на нормах права.

Как следует из подпункта 3 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Поскольку Республика Казахстан является участником Соглашения "О таможенном союзе", проставления в ГТД и в товарно-сопроводительном документе отметок о вывозе товара не требуется. Кроме того, факт экспорта товара подтвержден письмом Московской северной таможни N 23-09/9579.

Довод кассационной жалобы о том, что выписки банка, подтверждающие зачисление выручки на счет налогоплательщика в российском банке, не содержат сведения об иностранном покупателе, подлежит отклонению.

В подпункте 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не установлена форма выписки банка и не содержится требований об указании в ней реквизитов иностранного покупателя. Кроме того, поступление выручки от иностранного покупателя подтверждается платежными поручениями.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем заверении копий платежных поручений является необоснованным.

В ст. 165 НК РФ не предусмотрена необходимость представления платежных поручений и, поэтому, ненадлежащее заверение копий указанных поручений не может опровергать факт поступления выручки по контракту от 07.10.2002 г. N 01/02 с иностранным покупателем.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями, платежные поручения с отметкой банка о принятии и подписью операциониста представлялись заявителем в налоговую инспекцию. Копии платежных поручений с указанными отметками и подписями также имеются в материалах дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2003 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.