Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2004 г. N КА-А40/1261-04 Суд, снижая размер взыскиваемого штрафа, указал, что нарушение обязательных нормативов ЦБР было допущено не обществом, а предприятием, правопреемником которого является заявитель; в связи с чем данное обстоятельство можно признать смягчающим вину общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2004 г. N КА-А40/1261-04
(извлечение)

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением взыскании с открытого акционерного общества "Российская финансовая корпорация" (далее общество) 83966 рублей 25 копеек штрафа.

Решением от 22.09.03 с общества в доход бюджета г. Москвы взыскано 30000 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.09.03, постановления от 02.12.03 в кассационной жалобе Банка России основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены статьи 15.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и статья 74 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)". По мнению заявителя кассационной жалобы, санкция, предусмотренная статьей 74 упомянутого закона, является самостоятельной по отношению к административному штрафу, установленному частью 2 статьи 15.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Обществом также подана кассационная жалоба на решение от 22.09.03, постановление от 02.12.03, в которой оно просит судебные акты изменить, приняв решение о взыскании с общества штрафа в размере 3358 рублей 65 копеек в доход федерального бюджета. При этом общество ссылается на то, что штраф, подлежащий взысканию должен исчисляться в процентах от минимального уставного капитала небанковской кредитной организации, а соответствующим бюджетом является федеральный бюджет.

В отзывах на кассационные жалобы, общество и Банк России возражали против их удовлетворения, ссылаясь неосновательность содержащихся в них доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 03.03.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в своей кассационной жалобе, поддерживает; против удовлетворения кассационной жалобы Банка России возражает;

- представитель Банка России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, поскольку они неосновательны; доводы, содержащиеся в своей кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 22.09.03, постановления от 02.12.03 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил арбитражный суд, ГП "Российская финансовая корпорация", правопреемником которого является общество, по состоянию на 01.04.03 допущено нарушение требований пункта 2.1.2.2 Положения Банка России от 12.04.01 N 137-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери", в части классификации средств, находящихся на корреспондентских счетах "Ностро", открытых в ООО "Росин-банк", в результате чего произошло недоформирование резерва на возможные потери. Данное обстоятельство подтверждается отчетностью общества и ответчиком не отрицается.

Взыскивая с общества штраф в размере 30000 рублей, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что статьей 74 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" Банку России предоставлено полномочие в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала. Данная санкция носит административный характер, поскольку налагается органом, обладающим властными полномочиями, за нарушение организациями запретов в сфере публичных правоотношений.

Статья 15.26 КоАП устанавливает ответственность кредитных организаций за нарушение установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, описанного в статье 74 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" и статье 15.26 КоАП идентична.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нормы, содержащиеся в федеральных законах и устанавливающие ответственность в сфере публичных правоотношений, не отмененные Вводным законом, подлежат применению после 30 июня 2002 г. в части, не противоречащей КоАП.

Следовательно, ответственность за совершенное обществом нарушение установлена статьей 15.26 КоАП. поэтому взысканию подлежит штраф в размере, установленном этой статьей - 30000 рублей.

Этот вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Отклоняется довод общества о том, что сумма штрафа подлежащего взысканию с него, равна 3358 рублей 65 копеек, и исчисляется на базе минимального размера уставного капитала небанковской кредитной организации, поскольку как следует из части 2 статьи 15.26 КоАП базой для исчисления административного штрафа является минимальный размер оплаты труда.

Между тем, делая вывод а о том, что штраф за нарушение обязательных нормативов, установленных Банком России, подлежит взысканию бюджет г. Москвы, арбитражный суд не учел следующее.

Согласно части 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном обьеме в соответствии с законодательствам Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от "О федеральном бюджете на 2003 год" установлено, что доходы федерального бюджета, поступающие в 2003 году, формируются за счет доходов от применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в т.ч. штрафов, компенсации, возмещения ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку статьей 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации отнесено установление правовых основ единого рынка и финансовое регулирование суммы штрафа, взыскиваемые за нарушение норм банковского законодательства, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Арбитражный суд кассационной инстанции также учитывает, что нарушение обязательных нормативов Банка России было допущено не обществом, а ГП "Российская финансовая корпорация", правопреемником которого является заявитель. Данное обстоятельство арбитражный суд кассационной инстанции признает смягчающим вину общества и считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным изменить принятые по делу судебные акты.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 сентября 2003 года, постановление апелляционной ин станции от 2 декабря 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30526/03-17-335 изменить. Снизить размер штрафа, взыскиваемого с ОАО "Российская Финансовая Корпорация" до 10000 рублей, взыскав его в доход федерального бюджета. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения,